نشریه «اتلانتیک» در تحلیلی درباره چشمانداز جنگ ایران و پیامدهای آن برای سیاست خارجی آمریکا نوشت: با گذشت نزدیک به هفت ماه از آغاز درگیری، دولت دونالد ترامپ هنوز راهبرد روشنی برای پایان جنگ ارائه نکرده و در عین حال، تحولات تنگه هرمز، فرسایش گزینههای بازدارندگی واشنگتن و پیچیدهتر شدن پرونده هستهای ایران، این احتمال را افزایش داده است که بخش عمده هزینههای سیاسی و امنیتی این بحران به دولت بعدی آمریکا منتقل شود.
به گزارش سرویس بینالملل جماران، نشریه «اتلانتیک» در تحلیلی به قلم اندرو اگزوم، معاون اسبق دستیار وزیر دفاع آمریکا در امور سیاست خاورمیانه به بررسی چشمانداز جنگ ایران و آمریکا، تلاش کشورهای حاشیه خلیج فارس برای دستیابی به راهحلی برای بحران، پیامدهای جنگ برای تنگه هرمز و برنامه هستهای ایران و همچنین گزینههای دشواری که ممکن است برای دولت بعدی آمریکا به میراث بماند پرداخت و نوشت: نزدیک به هفت ماه از آغاز جنگ در ایران میگذرد و به نظر میرسد هنوز هیچ چشمانداز روشنی برای پایان آن وجود ندارد. با وجود ادامه مذاکرات میان ایالات متحده و ایران، از جمله در همین هفته، دونالد ترامپ که ظاهراً خود را از این پرونده کنار کشیده، علاقهای به حلوفصل این درگیری نشان نمیدهد؛ دولت او نه برنامه منسجمی برای پایان جنگ ارائه کرده و نه توانایی خود برای پیروزی در آن را به نمایش گذاشته است.
از سوی دیگر، به نظر میرسد رهبران ایران نیز تمایلی به پایان دادن به جنگ ندارند. البته بهسختی میتوان آنها را بابت این مسئله سرزنش کرد؛ زیرا مشکلات واقعی رهبران زمانی آغاز میشود که تیراندازیها متوقف شود و حکومت با جمعیتی خشمگین و فقیر روبهرو بماند که باید آن را اداره کند.
در حال حاضر، مهمترین تلاش برای دستیابی به نوعی راهحل از سوی کشورهای حاشیه خلیج فارس صورت میگیرد؛ کشورهایی که اقتصادشان در معرض خطر قرار گرفته و رهبرانشان ظاهراً مایلاند با سطحی از کنترل ایران بر تنگه هرمز موافقت کنند؛ موضوعی که پیش از آغاز این درگیری، غیرقابلقبول و حتی غیرقابلتصور بود.
این وضعیت به آن معناست که ترامپ، با وجود آنکه هنوز ۲۷ ماه دیگر از دوران ریاستجمهوریاش باقی مانده، به احتمال زیاد تلاش خواهد کرد وظیفه دشوار، ناخوشایند و آشفته حلوفصل این باتلاق را به دولت بعدی واگذار کند. اگر تجربه جنگهای عراق و افغانستان ملاک قرار گیرد، جمهوریخواهان نیز احتمالاً دچار نوعی فراموشی جمعی خواهند شد و اینکه این جنگ غیرضروری، پرهزینه و ویرانگر در وهله نخست چگونه آغاز شد، به فراموشی سپرده خواهد شد؛ بهویژه اگر جانشین ترامپ یک دموکرات باشد.
این سومین بار در قرن حاضر است که ایالات متحده جنگی بیپروا و با برنامهریزی ضعیف را در خاورمیانه بزرگ آغاز میکند و نحوه پایان یافتن دو جنگ قبلی، درسهای قابلتوجهی در خود دارد.
در عراق، دولت جورج دبلیو بوش بهطور مشهور توانست جنگ را ــ البته به بهای جان هزاران آمریکایی و عراقی ــ از طریق افزایش نیروهای نظامی در این کشور نجات دهد؛ آن هم در زمانی که عراق درگیر یک جنگ داخلی خونین بود؛ جنگی که تا سال ۲۰۰۸، عربهای شیعه عراق و جوامع کرد بهطور قاطع در آن پیروز شده بودند.
همین شرایط به دولت بوش امکان داد در سال ۲۰۰۸ یک «توافقنامه وضعیت نیروها» با عراق مذاکره کند؛ توافقی که حاکمیت عراق را به رسمیت میشناخت و نیروهای آمریکایی را ملزم میکرد تا پایان سال ۲۰۱۱ این کشور را ترک کنند. اجرای این توافق نیز به دلیل محدودیت زمانی، ناگزیر به دولت بعدی واگذار شد.
تمام این موارد در اسناد عمومی ثبت شده و برای آیندگان باقی مانده بود. با این حال، هیچیک مانع از آن نشد که جمهوریخواهان تندرو چیزی را که «تصمیم باراک اوباما برای خروج از عراق» مینامیدند، محکوم کنند.
حتی امروز نیز بسیاری از جمهوریخواهان همچنان از «خروج اوباما از عراق» سخن میگویند؛ گویی این تصمیمی بوده که رئیسجمهور چهلوچهارم ایالات متحده بهطور یکجانبه اتخاذ کرده است. رسانهها نیز در آن زمان این روایت را بازتاب دادند، مواضع جمهوریخواهان را تقویت کردند و این پرسش را مطرح کردند که آیا «تصمیم اوباما» در ظهور داعش در سال ۲۰۱۴ نیز نقش داشته است یا خیر.
اگر این مسئله بهاندازه کافی خشمآور نبود، همین الگو در افغانستان نیز تکرار شد.
دولت ترامپ در سال ۲۰۲۰ ــ آن هم در مذاکراتی دوجانبه با طالبان ــ درباره خروج نیروهای ایالات متحده از افغانستان مذاکره کرد. زمانی که جو بایدن ۱۱ ماه بعد وارد کاخ سفید شد، گزینههای دولت او در افغانستان بهشدت محدود شده بود.
دولت بایدن، بهویژه وزارت دفاع و نیروهای نظامی، به دلیل شیوه آشفته و بینظم خروج نیروهای آمریکایی از افغانستان در سال ۲۰۲۱، مستحق انتقادهای فراوان هستند. با این حال، با شنیدن سخنان منتقدان جمهوریخواه درباره این خروج، بهراحتی میتوان تصور کرد که تصمیم به خروج از افغانستان، تصمیم بایدن و فقط بایدن بوده است.
به احتمال زیاد، دولت ترامپ مجموعهای از گزینههای راهبردی واقعاً هولناک را در خلیج فارس برای جانشین خود به جا خواهد گذاشت. دولتهای پیشین، ایران را از برداشتن گام نهایی به سوی دستیابی به سلاح هستهای بازداشته بودند. اما ترامپ برجستهترین ابزار بازدارندگی در دسترس ایالات متحده را به مصرف رساند؛ یعنی یک کارزار هوایی برای عقب انداختن برنامه هستهای ایران که در جریان عملیات سال ۲۰۲۵ او در ایران به کار گرفته شد. با اینکه این عملیات به برنامه هستهای ایران آسیب زد، برخلاف ادعایی که ترامپ بعدها مطرح کرد، این برنامه «نابود» نشد. ایجاد یک بازدارندگی نظامی جدید و معتبر، ماهها و شاید سالها زمان خواهد برد.
دولت بعدی باید خود را خوششانس بداند اگر بتواند درباره توافقی مشابه توافق هستهای ایران در سال ۲۰۱۵ ــ که بهشدت مورد انتقاد قرار گرفته بود ــ دوباره مذاکره کند. با این حال، ممکن است دستیابی به چنین توافقی با رهبری کنونی ایران امکانپذیر نباشد و مشخص نیست که ایران بخواهد ــ یا اصلاً باید ــ به یک دولت آینده اعتماد کند که به هر شرایطی که بر سر آن توافق شده است، پایبند بماند.
به هر حال، بسیاری از کسانی که ترامپ را در سال ۲۰۱۸ به خروج از آن توافق تشویق کردند، همان افرادی هستند که او را در سال ۲۰۲۵ و بار دیگر در سال ۲۰۲۶ به جنگ با ایران ترغیب کردند. با وجود فاجعه سیاسیای که این جنگ برای جمهوریخواهان به بار آورده است، این تندروها به شکلی همچنان نفوذ خود را در حزب حفظ کردهاند.
امید من ــ که صرفاً یک امید است ــ این است که ایران اکنون دریافته باشد توانایی تازهاش برای بستن تنگه هرمز، نوعی بازدارندگی غیرهستهای در برابر حملات آینده ایالات متحده و اسرائیل در اختیارش قرار داده است؛ بازدارندگیای که نیاز تهران به یک بازدارندگی هستهای را منتفی میکند.
با این حال، وضعیت تنگه هرمز قابل دوام نیست. آزادی کشتیرانی در این آبراه پیشتر از طریق نوع دیگری از بازدارندگی تضمین میشد: حضور ناوگان پنجم نیروی دریایی ایالات متحده که مقر آن در بحرین قرار دارد. اما آینده پایگاههای آمریکا در خلیج فارس نامطمئن است.
اگرچه نیروی دریایی آمریکا توانایی خود را برای اعمال محاصره دریایی علیه ایران نشان داده است، در یکی دیگر از مأموریتهای اصلی خود ناکام مانده: تضمین عبور تجارت کشورهای دوست از تنگه هرمز. ایران نیز، به سهم خود، از توانایی جدیدش برای مسدود کردن یکی از مهمترین مسیرهای تجاری جهان خرسند خواهد بود.
اما درباره ایالات متحده، ما حافظهای بهطرز دردناکی کوتاه داریم. بسیاری از تندروهایی که در سالهای پس از ۱۱ سپتامبر ۲۰۰۱، واشنگتن را از یک اشتباه راهبردی به اشتباه راهبردی دیگری سوق دادند، با این حال در هفتههای منتهی به بیستوپنجمین سالگرد آن حملات، همچنان تریبونهایی در اختیار گرفتند تا از کارنامه خود دفاع کنند و توصیههای سیاستی تازه ارائه دهند.
ما خیلی زود فراموش میکنیم که این افراد چه میزان به اقتصاد آمریکا و قدرت ایالات متحده در سراسر جهان آسیب وارد کردهاند. به همین دلیل است که تلاش برای انداختن مسئولیت آنچه در ادامه در ایران رخ خواهد داد بر گردن دولت بعدی، از نظر سیاسی تاکتیک مؤثری است ــ و به احتمال زیاد موفق خواهد شد.
