میدل ایست آی در تحلیلی با مقایسه جنگ کنونی در خلیج فارس با تجربه ویتنام و جنگ خلیج فارس ۱۹۹۱، به بررسی محدودیت‌های قدرت نظامی آمریکا در تحمیل نتایج سیاسی پرداخت و نوشت که با وجود برتری گسترده واشنگتن در توان نظامی و قدرت تخریب، بحران تنگه هرمز نشان داده است این برتری لزوماً به توان وادار کردن ایران به پذیرش شروط آمریکا منجر نمی‌شود؛ وضعیتی که این رسانه از آن با عنوان «سندرم هرمز» یاد می‌کند.
به گزارش سرویس بین‌الملل جماران، پایگاه «میدل ایست آی» در تحلیلی با مقایسه جنگ کنونی در خلیج فارس با تجربه ویتنام و جنگ خلیج فارس ۱۹۹۱، به بررسی محدودیت‌های قدرت نظامی آمریکا در دستیابی به اهداف سیاسی، نقش تنگه هرمز در افزایش قدرت بازدارندگی ایران، هزینه‌های فزاینده جنگ برای واشنگتن و تردیدهای رو‌به‌افزایش درباره توان آمریکا برای تبدیل برتری نظامی به نتایج سیاسی پرداخت و نوشت:
در ۲۲ سپتامبر، تنها دو کشتی تجاری از تنگه هرمز عبور کردند. این گلوگاه باریک که در شرایط عادی حدود یک‌پنجم عرضه روزانه نفت جهان و همچنین یک‌پنجم گاز طبیعی مایع معامله‌شده در جهان از آن عبور می‌کند، اکنون تقریباً ساکت مانده است؛ آن هم زیر نگاه ناوهای جنگی چندمیلیارددلاری آمریکا که نتوانسته‌اند شرکت‌های بیمه تجاری را متقاعد کنند حتی برای عبور شمار اندکی نفتکش نیز ریسک کنند.
واشنگتن هنوز هم می‌تواند تقریباً هر هدفی را در سراسر خاورمیانه نابود کند، اما اینکه این قدرت تخریب تا چه اندازه می‌تواند نتیجه سیاسی مورد نظر آمریکا را به همراه آورد، پرسشی کاملاً متفاوت است.
هفت ماه پس از آغاز جنگ علیه ایران در ۲۸ فوریه ۲۰۲۶، واشنگتن سه راهبرد مختلف برای اعمال فشار را آزموده است: بمباران گسترده هوایی، خفه‌کردن اقتصادی از طریق محاصره دریایی و تشدید مستقیم و متقابل درگیری. هیچ‌یک از این راهبردها نتوانسته است عبور و مرور عادی از تنگه را بازگرداند.
ارتش آمریکا می‌تواند بر آسمان مسلط شود، کشتی‌ها را غرق کند و رهبران سیاسی و نظامی را از میان بردارد، اما همچنان قادر نیست تهران را وادار کند شروط واشنگتن را بپذیرد.
ویتنام، جنگ خلیج فارس در سال ۱۹۹۱ و جنگ کنونی در خلیج فارس، متعلق به دوره‌های متفاوتی هستند و دشمنان کاملاً متفاوتی را دربر می‌گیرند که نمی‌توان آن‌ها را به‌صورت مکانیکی با یکدیگر برابر دانست؛ با این حال، هر یک نکته‌ای مهم درباره حدود و دامنه قدرت آمریکا به ما می‌گویند.
«سندرم ویتنام» چیزی فراتر از بیزاری داخلی از تلفات انسانی بود. این پدیده به بحرانی در اعتماد به کارآمدی، مشروعیت اخلاقی و فایده سیاسی قدرت نظامی آمریکا تبدیل شد.
در اوج جنگ، ایالات متحده بیش از نیم میلیون نیروی نظامی به هندوچین اعزام کرده بود. تا زمان پایان جنگ، بیش از ۵۸ هزار آمریکایی جان خود را از دست داده بودند و در کنار آن‌ها میلیون‌ها ویتنامی نیز کشته شده بودند. واشنگتن حجم عظیمی بمب فرو ریخت، پیشرفته‌ترین نیروهای نظامی جهان را به میدان فرستاد و سال‌ها از دولت سایگون حمایت کرد، اما در نهایت شکست خورد.
در ویتنام، واشنگتن آموخت که برتری مطلق آتش نمی‌تواند دشمنی را که آماده است بیش از آن دوام بیاورد، به پذیرش یک توافق سیاسی وادار کند. شانزده سال بعد، در خلیج فارس، نخبگان سیاسی آمریکا خود را متقاعد کردند که این درس را برای همیشه پشت سر گذاشته‌اند.
امروز، در آب‌های آرام هرمز، واشنگتن بار دیگر همان درس را می‌آموزد.
شبح سایگون
توافق‌نامه‌های صلح پاریس در ژانویه ۱۹۷۳ امضا شد و خروج نیروهای رزمی آمریکا را رقم زد. دو سال بعد، در ۳۰ آوریل ۱۹۷۵، تانک‌های ویتنام شمالی از دروازه‌های کاخ ریاست‌جمهوری در سایگون عبور کردند؛ در حالی که بالگردهای آمریکایی نیروها و کارکنان را از پشت‌بام‌های پایتختِ در حال فروپاشی تخلیه می‌کردند.
تاریخ رسمی وزارت خارجه آمریکا آن روز را پایان عملی جنگ ثبت کرده است. تصاویر آن روز ماندگار شدند، زیرا این شکست به همان اندازه که نظامی بود، روانی نیز بود.
ویتنام محدودیت‌های قدرت آتش را آشکار کرد: ایالات متحده از نظر فناوری برتری بسیار زیادی داشت و خسارات سنگینی به دشمن وارد کرد، اما همچنان قادر نبود یک نظم سیاسی پایدار و قابل دوام در ویتنام ایجاد کند. هانوی چیزی را فهمیده بود که واشنگتن سال‌ها طول کشید تا درک کند: یک دشمن ضعیف‌تر برای پیروزی به برتری قاطع در میدان نبرد نیاز ندارد؛ کافی است آن‌قدر دوام بیاورد تا اراده سیاسی آمریکا فرسوده شود.
جنگ از همان زمان در حال بازشکل‌دهی سیاست در واشنگتن بود. در سال ۱۹۷۳، کنگره با عبور از وتوی ریچارد نیکسون، رئیس‌جمهور وقت، «قطعنامه اختیارات جنگی» را تصویب کرد؛ اقدامی مستقیم برای محدود کردن اختیار رئیس‌جمهور در آغاز جنگ. در همین حال، «دکترین نیکسون» که در سال ۱۹۶۹ اعلام شده بود، از متحدان منطقه‌ای می‌خواست مسئولیت اصلی دفاع از خود را بر عهده بگیرند.
تا ۱۵ سال پس از سقوط سایگون، ویتنام همچنان نخبگان سیاست خارجی آمریکا را تحت تأثیر قرار داده بود و به آن‌ها یادآوری می‌کرد که قدرت نظامی ایالات متحده نیز محدودیت‌هایی دارد. هر پیشنهاد برای اعزام گسترده نیروهای زمینی به خارج، مستقیماً با «شبح سایگون» روبه‌رو می‌شد؛ تا اینکه صدام حسین به کویت حمله کرد.
در ۲ اوت ۱۹۹۰، نیروهای عراقی وارد کویت شدند. شرایط بین‌المللی به‌سختی می‌توانست برای قدرت آمریکا مساعدتر از این باشد.
بلوک شوروی در حال فروپاشی بود، آلمان در مسیر اتحاد مجدد قرار داشت و میخائیل گورباچف، رئیس‌جمهور اتحاد شوروی، نیز فعالانه در پی همکاری با غرب بود.
چین که در آن زمان از نظر اقتصادی و نظامی به‌مراتب ضعیف‌تر از امروز بود، پس از سرکوب میدان تیان‌آن‌من همچنان در انزوای بین‌المللی قرار داشت. هیچ رقیب هم‌ترازی وجود نداشت که بتواند ائتلافی جایگزین سازمان دهد یا به‌طور جدی واشنگتن را به چالش بکشد.
جورج اچ. دبلیو. بوش، رئیس‌جمهور وقت آمریکا، با مهارت از این موقعیت بهره گرفت و به‌جای آغاز یک کارزار یک‌جانبه، ائتلافی گسترده و بین‌المللی تشکیل داد. در ۲۹ نوامبر ۱۹۹۰، شورای امنیت سازمان ملل با ۱۲ رأی موافق، ۲ رأی مخالف و یک رأی ممتنع، قطعنامه ۶۷۸ را تصویب کرد؛ کوبا و یمن به آن رأی مخالف دادند و چین رأی ممتنع داد. این قطعنامه در صورتی که عراق تا ۱۵ ژانویه ۱۹۹۱ عقب‌نشینی نمی‌کرد، استفاده از «تمام ابزارهای لازم» برای آزادسازی کویت را مجاز می‌دانست.
دولت‌های مهم عربی، از جمله مصر، سوریه، عربستان سعودی و مراکش نیز به ائتلاف نظامی پیوستند. واشنگتن نیروی نظامی را در مقیاسی به منطقه اعزام کرد که از زمان جنگ ویتنام سابقه نداشت. تا ژانویه ۱۹۹۱، نیروی هوایی و نیروی دریایی آمریکا حدود ۲ هزار هواپیمای نظامی را در منطقه مستقر کرده بودند و حدود ۶۰۰ فروند دیگر نیز از سوی شرکای ائتلاف به آن‌ها افزوده شده بود.
هنگامی که عملیات «طوفان صحرا» در ۱۷ ژانویه آغاز شد، شکاف فناورانه و عملیاتی میان دو طرف بسیار گسترده بود. در طول شش هفته، نیروهای ائتلاف بیش از ۱۱۶ هزار سورتی پرواز رزمی انجام دادند و حدود ۸۸ هزار و ۵۰۰ تُن مهمات فرو ریختند.
وقتی سرانجام جنگ زمینی آغاز شد، تنها ۱۰۰ ساعت طول کشید تا کویت آزاد شود. نزدیک به ۷۰۰ هزار نیروی آمریکایی در این عملیات شرکت داشتند و کمتر از ۳۰۰ نفر از آن‌ها جان خود را از دست دادند.
تأثیر سیاسی این پیروزی در واشنگتن خیره‌کننده بود. بوش این پیروزی را چیزی بسیار فراتر از آزادسازی کویت معرفی کرد. او در ۱ مارس ۱۹۹۱، در جمله‌ای مشهور اعلام کرد: «به خدا قسم، ما یک‌بار برای همیشه سندرم ویتنام را کنار زدیم.»
نخبگان سیاسی آمریکا بر این باور بودند که آنچه را در جنوب شرقی آسیا از دست داده بودند، دوباره به دست آورده‌اند: اعتماد به این تصور که برتری نظامی قاطع می‌تواند بار دیگر به نتایج سیاسی منجر شود. ایالات متحده یک ارتش بزرگ منطقه‌ای را شکست داده و یک کشور مستقل را احیا کرده بود و در ذهن خود، شبح ویتنام را نیز از میان برده بود.
دام نظم تک‌قطبی
جنگ خلیج فارس تقریباً هم‌زمان با فروپاشی نهایی اتحاد شوروی رخ داد. آنچه پس از آن شکل گرفت، لحظه‌ای استثنایی در تاریخ معاصر بود؛ زیرا هیچ قدرت بزرگی باقی نمانده بود که بتواند در مقیاس جهانی در برابر ایالات متحده موازنه ایجاد کند.
آمریکا بزرگ‌ترین اقتصاد جهان و مهم‌ترین ارز ذخیره بین‌المللی را در اختیار داشت و از شبکه‌ای بی‌رقیب از اتحادها برخوردار بود. ناتو به سمت شرق گسترش یافت. سازمان تجارت جهانی در سال ۱۹۹۵ تأسیس شد و صندوق بین‌المللی پول و بانک جهانی نیز ادغام اقتصادی را عمدتاً بر اساس قواعد مورد نظر غرب پیش بردند.
قدرت آمریکا بسیار فراتر از ناوهای هواپیمابر و پایگاه‌های نظامی گسترش یافت و واشنگتن به‌طور فزاینده‌ای قواعدی را تعیین می‌کرد که نظام بین‌المللی بر اساس آن‌ها عمل می‌کرد.
با این حال، اعتمادبه‌نفسی که در کویت شکل گرفت، در نهایت خود به یک دام تبدیل شد. واشنگتن به‌تدریج قدرت نابود کردن ارتش دشمن را با قدرت تعیین آنچه پس از آن رخ می‌دهد، اشتباه گرفت.
افغانستان و عراق پس از حملات ۱۱ سپتامبر این اشتباه را آشکار کردند.
در افغانستان، دو دهه عملیات نظامی و دولت‌سازی در نهایت با بازگشت طالبان به قدرت در کابل پایان یافت؛ درست زمانی که آخرین هواپیمای ترابری آمریکا در سال ۲۰۲۱ این کشور را ترک کرد.
در عراق، رژیم صدام حسین در سال ۲۰۰۳ ظرف چند هفته سقوط کرد، اما اشغال پس از آن تریلیون‌ها دلار هزینه بر جای گذاشت، منطقه را بی‌ثبات کرد و در نهایت نفوذ ایران در بغداد را افزایش داد.
قرار بود «سندرم ویتنام» در سال ۱۹۹۱ دفن شده باشد، اما عراق و افغانستان نشان دادند که برتری در میدان نبرد به واشنگتن قدرت دیکته کردن نتایج سیاسی را نمی‌دهد.
نظم تک‌قطبی پیش از آغاز جنگ منطقه‌ای کنونی نیز در حال فرسایش بود. چین به یک قدرت بزرگ اقتصادی تبدیل شده بود، روسیه از نظر نظامی رفتار تهاجمی‌تری پیدا کرده بود، «جنگ علیه ترور» افکار عمومی آمریکا را فرسوده کرده بود و جنوب جهانی نیز وزن اقتصادی بیشتری پیدا کرده بود.
غزه مسأله‌ای متفاوت را پیش روی واشنگتن قرار داد: بحران مشروعیت و اعتبار. در سال ۲۰۲۴، دیوان بین‌المللی دادگستری اعلام کرد که ادامه حضور اسرائیل در سرزمین‌های اشغالی فلسطینی غیرقانونی است.
در پرونده جداگانه نسل‌کشی که آفریقای جنوبی مطرح کرده بود نیز، دادگاه تدابیر موقت الزام‌آوری علیه اسرائیل صادر کرد. این تدابیر و سایر یافته‌های حقوقی بین‌المللی بارها رد یا کم‌اهمیت جلوه داده شدند.
در سال ۲۰۲۵، فرانچسکا آلبانیز، گزارشگر ویژه سازمان ملل در امور حقوق بشر در سرزمین‌های اشغالی فلسطینی، نسل‌کشی در غزه را یک «جنایت جمعی» توصیف کرد.
عفو بین‌الملل و بتسلم نیز به‌طور جداگانه به این نتیجه رسیدند که اسرائیل در حال ارتکاب نسل‌کشی است و دیده‌بان حقوق بشر نیز مواردی از نابودی جمعی و اعمال نسل‌کشی را مستند کرده است.
در تمام این دوره، هم در دولت بایدن و هم در دولت ترامپ، واشنگتن از قدرت دیپلماتیک خود برای حمایت از متحد صهیونیستی‌اش استفاده کرد. ایالات متحده در دوره بایدن بارها قطعنامه‌های آتش‌بس را وتو کرد؛ از جمله در نوامبر ۲۰۲۴ که نتیجه رأی‌گیری ۱۴ رأی موافق در برابر یک رأی مخالف بود.
این الگو در دولت ترامپ نیز ادامه یافت. در ژوئن ۲۰۲۵، ایالات متحده بار دیگر به‌تنهایی قطعنامه‌ای را که خواستار آتش‌بس فوری، بدون قید و شرط و دائمی بود، وتو کرد؛ نتیجه‌ای که در سپتامبر همان سال نیز در رأی‌گیری دیگری با ۱۴ رأی موافق در برابر یک رأی مخالف تکرار شد.
برای بخش بزرگی از جنوب جهانی، غزه این برداشت موجود را تقویت کرد که «نظم بین‌المللی مبتنی بر قواعد» علیه رقبای راهبردی مانند روسیه و ایران با سخت‌گیری اجرا می‌شود، اما زمانی که پای متحدان آمریکا در میان باشد، کنار گذاشته می‌شود. همین استاندارد دوگانه، زمینه سیاسی فوری بحران در هرمز را شکل می‌دهد.
سندرم هرمز
هنگامی که جنگ آمریکا و اسرائیل علیه ایران در ۲۸ فوریه ۲۰۲۶ آغاز شد، توازن قوا به‌شدت به نفع واشنگتن به نظر می‌رسید. ایران در ماه‌های پیش از آن، متحمل عقب‌گردهای مهمی شده بود.
رهبری و زرادخانه حزب‌الله به‌شدت تضعیف شده بود، سقوط دولت اسد در دسامبر ۲۰۲۴ مسیر زمینی اصلی تهران به حزب‌الله را قطع کرده بود و اطلاعات اسرائیل نیز نفوذ عمیق خود در داخل ایران را نشان داده بود. در برابر محور مقاومت تضعیف‌شده، واشنگتن و رژیم صهیونیستی از برتری قاطع در قدرت متعارف برخوردار بودند.
با این حال، برتری تاکتیکی به موفقیت راهبردی تبدیل نشد. هفت ماه پس از آغاز کارزار، تصویر کاملاً متفاوت به نظر می‌رسد.
تا اوایل سپتامبر، برآوردهای رسمی پنتاگون هزینه مستقیم نظامی آمریکا در جنگ را حدود ۴۴ میلیارد دلار اعلام می‌کرد؛ از جمله ۲۸ میلیارد دلار که تنها برای مهمات پیشرفته و رهگیرهای دفاع موشکی هزینه شده بود. وزارت دفاع آمریکا نیز از دست‌کم ۱۸ کشته و بیش از ۸۳۰ زخمی آمریکایی خبر داد و مقام‌ها درباره کاهش ذخایر موشک‌های پاتریوت، تاد و تاماهاوک هشدار دادند.
ایران شاید ارتش آمریکا را شکست نداده باشد، اما نیازی هم به این کار ندارد. تهران لازم نیست از نظر تعداد ناو با نیروی دریایی آمریکا برابری کند یا آسمان را از جنگنده‌های آمریکایی پاک‌سازی کند.
جغرافیا اهرم عظیمی در اختیار تهران قرار می‌دهد. پیش از جنگ، روزانه حدود ۲۰ میلیون بشکه نفت از تنگه هرمز عبور می‌کرد که معادل ۲۰ درصد مصرف جهانی نفت و حدود یک‌چهارم کل تجارت دریایی نفت بود؛ علاوه بر آن، یک‌پنجم تجارت جهانی گاز طبیعی مایع نیز از این مسیر می‌گذشت.
در ۳۹ روز نخست پس از حملات ۲۸ فوریه، ایالات متحده و اسرائیل یک کارزار شدید هوایی علیه ایران اجرا کردند؛ به‌گونه‌ای که ارتش آمریکا به‌تنهایی بیش از ۱۳ هزار هدف را مورد حمله قرار داد. اسرائیل نیز جداگانه اعلام کرد ۱۸ هزار مهمات را بر حدود ۴ هزار هدف فرو ریخته است.
ایران تسلیم نشد و در عوض با حملات موشکی بالستیک و پهپادی علیه تأسیسات و منافع آمریکا و اسرائیل پاسخ داد و خساراتی وارد کرد که بررسی‌های ماهواره‌ای بعداً نشان داد بسیار گسترده‌تر از آن چیزی بوده که در ابتدا اعلام شده بود.
وقتی مذاکرات اسلام‌آباد در ماه آوریل شکست خورد، واشنگتن برای خفه کردن اقتصاد ایران و وادار کردن تهران به تسلیم، محاصره دریایی اعمال کرد. این محاصره به تسلیم منجر نشد، زیرا تهران بر خواسته‌های اصلی خود ایستادگی کرد و دو طرف در ماه ژوئن به یک تفاهم‌نامه موقت دست یافتند که در ۱۷ ژوئن امضا شد و در آن واشنگتن با برخی شروط کلیدی موافقت کرد.
این توافق ظرف سه هفته فروپاشید. درگیری‌ها در اوایل ژوئیه از سر گرفته شد و تا ۱۴ ژوئیه، دولت ترامپ بار دیگر محاصره را برقرار کرد؛ اما تا نیمه دوم اوت، این تلاش دوم نیز متوقف شده بود.
تا سپتامبر، هیچ‌یک از این اشکال فشار نتوانسته بود تردد عادی از تنگه هرمز را بازگرداند. هفت ماه پس از آغاز کارزار، ایالات متحده خود را در برابر بحرانی دریایی می‌دید که در ۲۷ فوریه وجود نداشت؛ در حالی که تردد تجاری از تنگه، از میانگین پیش از جنگِ ۱۲۵ کشتی بزرگ در روز، به تنها چند کشتی کاهش یافته بود.
این همان «سندرم هرمز» است: آمریکا می‌تواند بر میدان نبرد مسلط شود و به هزاران هدف خسارات عظیم وارد کند، اما در وادار کردن دشمن به پذیرش شروط خود ناکام بماند.
یمن نمونه دیگری ارائه می‌دهد. انصارالله که سال‌ها در واشنگتن به‌عنوان یک شبه‌نظامی حاشیه‌ای منطقه‌ای نادیده گرفته می‌شد، دامنه کنترل سرزمینی خود را در امتداد ساحل دریای سرخ و ارتفاعات یمن گسترش داده است. حملات این گروه، کشتیرانی تجاری را مختل کرده و در پایتخت‌های خلیج فارس پرسش‌هایی را درباره محدودیت‌های تضمین‌های امنیتی آمریکا مطرح کرده است.
یک پهپاد تهاجمی ۵۰ هزار دلاری لازم نیست یک جنگنده رادارگریز ۱۰۰ میلیون دلاری را سرنگون کند تا به هدف خود برسد. اگر بتواند مدافع را وادار کند یک رهگیر ۲ میلیون دلاری شلیک کند، پروازهای تجاری را زمین‌گیر کند یا نرخ بیمه دریایی جهانی را بالا ببرد، از همان لحظه هزینه‌ای نامتناسب تحمیل کرده است.
یک گروه رزمی ناو هواپیمابر چندمیلیارددلاری می‌تواند بر آب‌های اطراف خود مسلط شود، اما نمی‌تواند شرکت‌های کشتیرانی تجاری یا شرکت‌های بیمه را وادار کند برای عبور از آبراهی مورد مناقشه ریسک کنند.
جهانی تغییرکرده
کشورهای خلیج فارس از هم‌اکنون در حال بازنگری در ترتیبات امنیتی خود هستند. عربستان سعودی، امارات متحده عربی، کویت، بحرین و قطر نمی‌توانند جغرافیای خود را تغییر دهند: ایران همسایه آنهاست و چین بزرگ‌ترین شریک تجاری‌شان محسوب می‌شود.
این کشورها به‌جای اتکای کامل به چتر دفاعی آمریکا، به‌طور فزاینده‌ای از طریق ترتیبات منطقه‌ای در حال ایجاد موازنه هستند. یکی از نمونه‌ها «توافق مکه» است؛ پیمان دفاعی مشترکی که در ۷ اوت میان ترکیه، عربستان سعودی و پاکستان امضا شد. هدف این پیمان ایجاد معماری امنیتی منطقه‌ای با وابستگی کمتر به واشنگتن است و این ظرفیت را دارد که در نهایت قدرت‌های بزرگ دیگری مانند مصر و ایران را نیز دربر گیرد.
برای درک آنچه تغییر کرده، نیازی به اعلام یک پیروز نیست. ایران متحمل ویرانی گسترده فیزیکی و اقتصادی شده و ایالات متحده همچنان قدرتمندترین بازیگر نظامی خارجی در منطقه است. توازن قدرت نظامی تغییر نکرده است. آنچه تغییر کرده، توانایی قابل اثبات واشنگتن برای تبدیل این قدرت به نتایج سیاسی است.
حتی با وجود آنکه حملات ایران توان عملیاتی نزدیک به ۲۰ پایگاه آمریکایی در هشت کشور را تضعیف کرده است، واشنگتن همچنان از توان بی‌رقیب برای اعمال قدرت در مناطق دوردست برخوردار است.
ایران نشان داده است که تحمیل نظم منطقه‌ای مطلوب واشنگتن، هزینه‌هایی در پی خواهد داشت که نظام سیاسی و اقتصاد آمریکا حاضر به تحمل آن نیستند.
اسرائیل نیز با وضعیتی مشابه روبه‌روست. این رژیم توانمندی‌های اطلاعاتی چشمگیر و قدرت بالای حملات دقیق دوربرد خود را نشان داد و خسارات قابل‌توجهی در داخل ایران وارد کرد، اما این دستاوردها به‌تنهایی نتیجه سیاسی مورد نظر اسرائیل را محقق نکردند. جنگ همچنین وابستگی اسرائیل به تأمین مجدد تسلیحات از سوی آمریکا، رهگیرهای موشکی، حمایت دیپلماتیک و استقرار نیروهای دریایی ایالات متحده را آشکار کرد.
پیش از ۲۸ فوریه، اسرائیل امیدوار بود به قدرت نظامی مسلط در نظم منطقه‌ای جدید تبدیل شود؛ جاه‌طلبی‌ای که هرمز محدودیت‌های آن را آشکار کرده است.
در اینجا، شباهت با ویتنام از هر زمان روشن‌تر می‌شود. آن جنگ موجب فروپاشی ایالات متحده نشد، اما محدودیت‌های قدرت آمریکا را در برابر دیدگان جهان آشکار کرد.
امروز هیچ‌یک از شرایط ژئوپلیتیکی که پیروزی سال ۱۹۹۱ را ممکن ساخت، وجود ندارد. چین دیگر ناظری منزوی نیست که از حاشیه به تحولات نگاه کند.
روسیه به‌طور فعال چارچوب امنیتی غرب را به چالش می‌کشد. قدرت‌های میانی مانند ترکیه، هند و برزیل نیز به‌طور فزاینده‌ای به‌جای پذیرش انتخاب‌های دوگانه، سیاست هم‌سویی چندجانبه را دنبال می‌کنند.
تجارت جهانی پراکنده‌تر شده و قطبی‌شدن سیاسی در داخل ایالات متحده نیز شدید است. اقتدار اخلاقی واشنگتن نیز بر اثر دهه‌ها جنگ در عراق و افغانستان و همچنین همدستی آن در نسل‌کشی در غزه تضعیف شده است.
ایالات متحده ممکن است همچنان قدرتمندترین کشور روی زمین باشد، اما دیگر در جهانی فعالیت نمی‌کند که بتواند به‌تنهایی شرایط سیاست بین‌الملل را دیکته کند.
واشنگتن پس از سال ۱۹۹۱ با این باور بیرون آمد که برتری نظامی‌اش می‌تواند نظم بین‌المللی را حول اولویت‌های آمریکا سازمان دهد. هرمز اکنون محدودیت‌های این باور را نشان می‌دهد. پیشرفته‌ترین ارتش جهان می‌تواند دشمنی را ویران کند، بی‌آنکه قدرت تعیین چگونگی پایان جنگ را به دست آورد.
ویتنامی‌ها بیش از نیم قرن پیش این تفاوت را درک کرده بودند و واشنگتن نیز تنها زمانی آن را دریافت که آخرین بالگردهایش سایگون را ترک می‌کردند. جنگ خلیج فارس به نخبگان سیاسی آمریکا اجازه داد این درس را فراموش کنند. هرمز اکنون واشنگتن را وادار می‌کند بار دیگر آن را به یاد آورد.
تنگه هرمز در باریک‌ترین نقطه خود ۲۱ مایل عرض دارد و برای دهه‌ها، سایه قدرت آمریکا باعث می‌شد این تنگه عریض‌تر از آنچه هست به نظر برسد.
دیگر چنین نیست.
