در این روزهایی که کشور در سوگ از دست دادن یار دیرین امام و رهبری و وزنه اعتدال بخش سیاسی کشور به سر می برد به سراغ شخصی رفتیم که علی رغم سمت های سیاسی متعدد چهره ای فراجناحی بوده و هیچ وقت وارد بازی های سیاسی نشده است. البته همه به یاد داریم که چندی پیش همین چهره فراجناحی که تنها به تخصص خود فکر می کند نیز در یزد مورد حمله برخی افراد قرار گرفت و البته بعد از این اتفاق تلخ نیز او هیچ حرکت تندی انجام نداد و بر رعایت قانون و چهارچوب های قانونی تأکید کرد؛ چون معتقد است مردم متضرر اصلی تنش های سیاسی هستند.
آنچه در ادامه می آید متن گفت و گوی حسین علی امیری با خبرنگار جماران است:
رحلت آیت الله هاشمی رفسنجانی همه دوستداران انقلاب را شوکه کرد/ جای خالی ایشان برای سال های طولانی در سپهر سیاسی ایران حس خواهد شد
به نظر شما میراث آیت الله هاشمی رفسنجانی در عرصه سیاست چیست؟
اولا من این ضایعه بزرگ را که همه دوستداران انقلاب را شوکه کرد، بار دیگر به ملت ایران و مقام معظم رهبری و بیت مکرم حضرت آیت الله هاشمی رفسنجانی تسلیت می گویم و با توجه به شناختی که از ایشان داشتم واقعا معتقدم که جای خالی آقای هاشمی برای سال های طولانی در سپهر سیاسی ایران حس خواهد شد، چون ایشان شخصیتی منحصر به فرد بودند که از ابتدای مبارزه با رژیم ستمشاهی و سپس در دوران تأسیس نظام مقدس جمهوری اسلامی و تثبیت آن، دفاع مقدس، سازندگی و توسعه و ... همیشه حضور محوری داشتند و نقش شان تعیین کننده بود.
من در انتخابات 92 که عضو شورای نگهبان بودم روزی خدمت ایشان رسیدم و فرمودند که من جز برای ادای تکلیف و پاسخگویی در روز قیامت به حضرت امام و آرمان های امام و در اجابت درخواست اقشار مختلف مردم از جمله علمای بلاد از نجف و قم پا به صحنه انتخابات نگذاشتم و حس کردم این موضوع در این شرایط یک تکلیف است. اگر بحث مربوط به انتخابات پیش آمد این را از قول من نقل کنید.
در آن شرایط بسیار آرام، صبورانه و سبک بال موضوع را مطرح کردند. ایشان یک عالم روشن ضمیر و زمان شناس بود و در هر مقطعی از تاریخ انقلاب اسلامی، جنگ تحمیلی و بعد از آن یکی از شخصیت های تأثیر گذار ویژه نظام جمهوری اسلامی بوده و در مقاطع مختلف به چیزی که اقتضای زمان و احساس تکلیفش بود عمل می کرد.
به نظر من مهمترین میراث آیت الله هاشمی رفسنجانی خدمات متعدد ایشان به این کشور در طول عمر پربرکت شان بوده است. همچنین نوع مدیریت و تصمیمات سرنوشت ساز سیاسی وی و نحوه تعامل با دیگران میراثی را به وجود آورده است که اعتدال و پرهیز از افراط و تفریط، صبر و بردباری در مقابل مشکلات و تهمت ها، پایبندی به اصول انقلاب و پیروی واقعی از مقام معظم رهبری، ادب و اخلاق، نگاه فراجناحی و کلان به مسائل مهم کشور، اهمیت دادن به برنامه ریزی و کارهای کارشناسی شده و تشکیلاتی و آینده نگری از جمله میراثی است که از آن بزرگوار برای همه ما باقی مانده است.
البته آیت الله هاشمی رفسنجانی از نظر فرهنگی، علمی و فقهی نیز در درجه بالایی بودند و نوشته های وزین زیادی از ایشان به یادگار مانده است ولی جنبه علمی و فرهنگی شخصیت ایشان تحت الشعاع جنبه سیاسی شخصیت شان قرار گرفت و به همین دلیل این بعد از شخصیت آقای هاشمی کمتر شناخته شده است.
دوره تنش زایی کاملا در کشور تمام شده
با توجه به تأکید آیت الله هاشمی رفسنجانی به اعتدال، وحدت و جلوگیری از ایجاد تنش، به نظر شما تنش زدایی از سطح سیاسی کشور چقدر به رفتن به سمت منافع ملی کمک می کند؟ اگر گروهی خلاف منافع ملی حرکت کنند چه آسیبی به اهداف می زند؟
همین چند هفته پیش نزدیک به دویست نفر در مجلس حضور داشتند که 173 نفر از آنها ایجاد تنش در نماز جمعه یزد را محکوم کردند. جالب است که اگر اسامی این 173 نفر را نگاه کنید می بینید که از فراکسیون های مختلف و طیف های مختلف مجلس هستند و تنها یک طیف خاص نیست. این بیانیه حکایت از این دارد که ما باید به منافع و مصلحت ملی فکر کنیم؛ دوره تنش زایی کاملا در کشور تمام شده و اصلا بستری برای حرکات خودسر وجود ندارد چون برای کشور هزینه زا است.
با این اوضاع و احوالی که در منطقه از جمله ترکیه، عراق، سوریه، بحرین و بخشی از افغانستان شاهد هستیم وحدت، همدلی و همراهی و ملاحظه مصالح و امنیت کشور ضرورت اجتناب ناپذیر است.
یکی از نعمت هایی که خداوند متعال به ما داده امنیت کشور است و ما در یک شرایط امنیتی بسیار خوبی هستیم. امید موضوع بسیار مهمی است که در مردم ایجاد شده است؛ موتور محرکه توسعه در هر جامعه ای امید است. اگر در جامعه امید نباشد آن جامعه، جامعه مرده ای خواهد شد و هیچ گاه روی توسعه را به خودش نمی بیند. این امید ملی که در جامعه ما وجود دارد را حتما باید به عشق ملی تبدیل کنیم. اگر امید ملی به عشق ملی تبدیل شد توسعه پایدار می شود و کشور به طرف توسعه پیش می رود حتما طمع دشمنان نسبت به کشور را از بین می برد و نظام ما می تواند در سطح شئوناتی که مردم ما مستحق آن هستند درخشش پیدا کند.
بگو مگوهای سیاسی هیچ نفعی ندارد
بنابر این ناامید کردن مردم، ایجاد تفرقه، ایجاد ناامیدی، ایجاد تنش و بگو مگوهای سیاسی هیچ نفعی ندارد و به ویژه اگر خدای ناکرده چهره ناکارآمدی از نظام نشان دهیم بی تردید در مسیر دشمن قرار گرفته ایم. هرکس که بخواهد چهره ناکارآمد نشان دهد خواسته یا ناخواسته دقیقا در همان مسیری که دشمنان ما می روند، رفته است.
تأثیر منفی رفتارهای خودسرانه
تحلیل شما از بر هم زدن سخنرانی های شخصیت های جناح های مختلف چیست و فکر می کنید با چه هدفی صورت می گیرد؟
من در قوه قضائیه کارم قضاوت بوده و در شورای نگهبان هم به نوعی کارم قضاوت بوده و معتقد بوده و هستم کسی که کارش داوری و قضاوت است باید بی طرف باشد. اگر قاضی یا داور بی طرف نباشد نمی تواند اعتماد عمومی را جلب کند به همین جهت من خودم خاستگاه سیاسی به معنای متداولی که در جامعه هست ندارم و جزء هیچ حزب و گروهی نبودم و نیستم و سعی کردم که فراجناحی فکر و عمل کنم و این که افراد در چه تباری تعریف می شوند برای من مهم نیست. این که خود فرد کیست و چیست برای من مهم است.
به همین دلیل با اصلاح طلبان متدین متشرع دوست هستم و به من محبت دارند و همچنین با اصولگرایان متدین متشرع دوست هستم و به من محبت دارند. اما به هر صورت این نوع اتفاقات به جزء اینکه برای نظام جمهوری اسلامی هزینه درست کند هیچ گونه نفعی ندارد.
اتفاقی که در یزد پیش آمد باعث شد که دو شب تمام برای رسانه های بیگانه و معاند خوراک تبلیغاتی درست شود و بخواهند چهره آشفته ای از کشور نمایش دهند. این کار پسندیده ای نبود و در یکی از صحبت های مقام معظم رهبری ایشان کاملا نهی کردند و فرمودند که نباید این اتفاقات بیافتد و ما هم معتقدیم دوره اینها به سر رسیده و باید با مصلحت و عقلانیت با بحث های سیاسی کشور برخورد کرد. اگر کسی هم مطالبه و صحبتی دارد از طریق قانونی پیگیری و از طریق متعارف و با عقلانیت، اخلاق و لحاظ تقوای سیاسی با مسائل برخورد کند. این نوع برخوردها به هیچ وجه به صلاح کشور نیست و تأثیر منفی هم می گذارد. یعنی به تجربه ثابت شده که مردم از این نوع رفتار شاکی هستند و علاقه ای به این نوع برخوردها ندارند؛ کما اینکه دیدیم که در جاهای مختلف، گروه ها و سایت های مختلف و فضای مجازی و هر کسی که علاقه ای به این کشور دارد چه اصولگرا و چه اصلاح طلب همه از این نوع حرکت های خودسرانه ابراز انزجار کردند.
در پیام حضرت امام (س) به مجلس اول شورای اسلامی نیز اصولی مثل جلوگیری از دسته بندی های غیر اصولی، هماهنگی دولت و مجلس، رسیدگی به مستضعفین و عدم توجه شورای نگهبان به گروه های انحرافی از جمله موارد مورد تأکید بود. به نظر شما تا کنون که در آستانه سی و هشتمین سالگرد پیروزی انقلاب هستیم چقدر به این موارد توجه شده است؟
قانون اساسی میثاق ملی هر کشور و چکیده دیدگاه ها، نگاه ها و ارزش های هر جامعه است که بر اساس آنها ساختار حکومت شکل می گیرد. چیزی که ما الآن به عنوان قانون اساسی داریم بر همین اساس شکل گرفته و نظام جمهوری اسلامی ایران که یک عنوان حقوقی و رسمی است باید مؤلفه های آن در قانون اساسی کاملا دیده شده باشد.
تفکیک قوا یکی از مؤلفه ها و شاخصه های دموکراسی است
هم جمهوریت نظام، هم اسلامیت و هم بحث های مربوط به کشور ایران در قانون اساسی هست. در قانون اساسی ما اصل تفکیک قوا را می بینیم که در تمام دنیا یکی از مؤلفه و شاخصه های دموکراسی و به معنای تقسیم قدرت، مسئولیت و وظیفه است. نظام تفکیک قوا برای ایجاد نظم و انضباط و همچنین مهار قدرت در جامعه است. طبیعتا تمرکز قدرت تقنینی، اجرایی و قضایی در یکجا و برای یک نفر مثل نظام های پادشاهی آثار بدی دارد و منجر به دیکتاتوری می شود.
لذا از دستاوردهای دو سه قرن گذشته در دنیا نظام تفکیک قوا است و ما ایرانیان هم این افتخار را در منطقه داریم که اولین کشوری هستیم که دارای قانون اساسی شدیم. البته قانون اساسی اول یعنی قانون اساسی مشروطه حاصل یک عمر مبارزه با استبداد بود و تلاش علما، دانشمندان، اندیشمندان، نخبگان علمی دانشگاه و تحصیل کرده ها به قانون اساسی زمان مشروطه منجر شد.
بعد از آن انقلاب اسلامی شکل گرفت و حضرت امام (ره) به عنوان رهبر و معمار کبیر انقلاب اسلامی از همان اول هدایت جامعه را بر عهده می گیرد. چون بنابر این بود و هست که نظام جمهوری اسلامی ایران داشته باشیم این موضوع در ساختار قانون اساسی دیده شد.
حضرت امام هم فقیه، هم فیلسوف و هم یک مرجع تقلید دینی و سیاستمدار بزرگ اسلامی بودند. این ویژگی هایی که در شخص حضرت امام بود از او یک شخصیت جامع ساخته که شکل حقوقی نظام را بر یک فلسفه فکری بنا بگذارد. معمولا مکتب های فکری بر یک نگاه فلسفی استوار هستند. لذا در حکومتی که توسط یک فیلسوف مجتهد یا مجتهد فیلسوفی که مرجع تقلید هم هست و یک سیاستمدار اسلامی بزرگ پایه گذاری می شود دارای ویژگی هایی است که این ویژگی ها را در فرمایش ها و پیام های حضرت امام شاهد بودیم.
حضرت امام به عنوان یک فقیه و فیلسوف فرمودند پایه های جمهوری اسلامی، اسلامی است و اشاره ای داشتند بر اینکه بعد اسلامیت مجلس شورای اسلامی باید مورد توجه قرار بگیرد. به دلیل اینکه واژه اسلامی بودن مجلس بار حقوقی و اجرایی دارد اسم مجلس را که در قانون اساسی اول «مجلس شورای ملی» بود پس از اصلاح قانون اساسی «شورای ملی» را به «شورای اسلامی» تغییر دادند.
ویژگی دومی که راجع به مجلس خیلی مورد تأکید حضرت امام بود، بعد مردمی بودن مجلس شورای اسلامی است که البته بعد از ایشان هم مقام معظم رهبری در مقاطع مختلف مجلس را به این مفاهیم و حفظ آنها و جهتگیری مجلس شورای اسلامی در تقنین، نظارت و وظایفی که به موجب قانون اساسی بر عهده مجلس شورای اسلامی است، توجه دادند.
البته در پیام امام خمینی (س) به افتتاحیه اولین دوره از مجلس شورای اسلامی توجه به حقوق اقلیت ها نیز مورد تأکید قرار گرفته است.
در آموزه ها و احکام اسلامی ما معتقدیم که اسلام دین جامعی است و برای همه چیز برنامه دارد و آنچه که در زندگی مردم به عنوان واقعیت های ملموس وجود دارد مورد توجه است. ما سابقه حکومتداری در صدر اسلام را دو بار یعنی در زمان پیامبر اکرم (ص) و امیرالمؤمنین (ع) داریم که دو الگوی حکومتداری اسلامی است که صد در صد بر اساس قرآن، وحی و سنت پیامبر عملی شده و در آنجا ما می بینیم پیامبر اکرم (ص) عهدنامه هایی را با اقلیت های دینی زمان خود منعقد کرده و امیرالمؤمنین (ع) هم به همین نحو عمل کرده است. طبیعتا ما هم که حکومت جمهوری اسلامی بر پا می کنیم بر اساس قرآن، سنت، اجماع و عقل است که اینها منابع استنباط احکام شرعی از منابع اصلی هستند.
لذا به جهت اسلامی بودن نظام در قانون اساسی به حقوق اقلیت ها توجه ویژه شده است. طبق قانون اساسی اقلیت های دینی در مجلس شورای اسلامی دارای نماینده هستند. به هر حال آنها شهروندان ایرانی هستند و باید کسانی به عنوان نمایندگان آنها در مجلس شورای اسلامی حضور داشته باشند که از حقوقشان در بحث تقنین و نظارت دفاع کنند.
بنابر این مفاهیمی که مورد تأکید حضرت امام و مورد عنایت مقام معظم رهبری است شاکله نظام تقنینی کشور را تشکیل می دهد و ما می بینیم در اصول مختلف و جای جای قانون اساسی به تفصیل وظایف، اختیارات و جهتگیری ها مورد توجه قرار گرفته است.
بگو مگوهای سیاسی باعث دوری از اهداف می شود
اما مطالبی که از نظر توصیفی می توانم بیان کنم این است که معمولا بین دولت و مجلس (هر دولتی با هر نگاه سیاسی و هر مجلسی با هر ذوق سیاسی) اگر همدلی، همراهی و فهم مشترک مشکلات کشور بوده کشور خوب اداره شده، دولت در اجرای برنامه های خود موفق بوده و مجلس در انجام وظیفه تقنینی و نظارتی خود خوب عمل کرده است و آن جایی که ما شاهد مناقشات و بگو و مگو های سیاسی و ناهماهنگی ها بودیم هم دولت در انجام کارها با مشکل مواجه شده و هم مجلس به هدفی که دنبال آن بوده نرسیده است.
بنابر این چیزی که مخصوصا در مقطع کنونی برای ما مهم است همدلی، همراهی، وحدت و درک مشترک از مسائل و ضرورت ها و اولویت های کشور است که خوشبختانه ما در دولت تدبیر و امید بر اساس تأکیدی که آقای رئیس جمهور همواره داشتند راضی هستیم.
آقای رئیس جمهور در ابتدای دولت به سه نکته کلیدی تأکید داشتند که یکی تعامل ویژه دولت با مجلس بوده و همواره قانونگرایی و رعایت قانون مورد تأکید ایشان بوده است. رئیس جمهور به قانونگرایی به عنوان یکی از ضرورت ها و باورهای مهم تأکید دارند و معتقدند که باید در تعامل با مجلس چیزی که وظیفه قانونی دولت است، مثل لایحه بودجه، تهیه آیین نامه اجرای قوانین، تنظیم مصوبات دولت بر اساس روح قوانین، به موقع انجام بگیرد.
دوم اینکه آقای رئیس جمهور چند دوره در مجلس بودند و به نوعی خودشان را فرزند مجلس خواندند و از اهمیت و کارکرد، حقوق و صلاحیت های مجلس کاملا مطلع هستند.
نکته سومی که آقای رئیس جمهور به خاطر اعتقادی که ایشان به ایجاد آرامش در جامعه دارد مورد تاکید قرار داد، دوری از حاشیه سازی و پرهیز از تنش در روابط بین دولت و مجلس بود.
این سه مطلب کلیدی بود که آقای دکتر روحانی در ابتدای کار دولت مطرح کردند و ما هم داریم همان مسیری را می رویم که خواسته آقای رئیس جمهور است و برای تحقق این خواسته آقای رئیس جمهور در سطح معاونت امور مجلس رئیس جمهور، معاونین پارلمانی دستگاه های اجرایی و وزارتخانه ها، برنامه هایی انجام گرفته مثل ملاقات های آقای رئیس جمهور با فراکسیون های مختلف مجلس، ملاقات های معاون اول رئیس جمهور با مجامع استانی نمایندگان مجلس و ملاقات هایی که وزیران با نمایندگان مجلس دارند و برنامه هایی از این دست و ملاقات هایی که کمیسیون های مجلس با رئیس جمهور دارند. اینها در موضوع تعامل حداکثری با مجلس تعریف می شود.
کارکرد برجام اقتصادی است
لوایح بودجه خیلی مرتب تر از دولت قبل به مجلس می رود.
همین طور بوده مثلا بودجه سال 96 دقیقا در زمان قانونی به مجلس تحویل داده شد. سال گذشته دلیلش این بود که چون ما موضوع برجام را داشتیم و اساسا کارکرد برجام اقتصادی است و همتی که رئیس جمهور برای موضوع برجام و به ثمر رسیدن پرونده هسته ای داشتند به خاطر این بود که به هر حال ما جزء جامعه جهانی هستیم و باید با جامعه جهانی تعامل کنیم، ما با آنها مراودات بانکی، تجاری و بیمه ای داریم و باید در صحنه های بین المللی تجارت جهانی حضور پیدا کنیم.
این در حالی است که بخشی از اموال ما بلوکه بود و باید آزاد می شدند. تأثیر این موضوعات قطعا در بحث های اقتصادی خیلی مهم است. اگر سال گذشته بودجه با تأخیر به مجلس داده شد به خاطر همین بود که کارکرد موضوع برجام بر اقتصاد کشور هم به دست بیاید و بعد در بودجه کشور لحاظ شود. در غیر این صورت هر سال بودجه در موعد قانونی خود به مجلس داده شده است.
در دولت یازدهم بودجه به صورت منظم به مجلس رفت ولی برنامه ششم قرار بود سال گذشته به مجلس برود که به امسال محول شد و بعد مشخص شد برنامه به مجلس نخواهد رفت و مجلس شروع به نوشتن آن کرد.
ما در مورد برنامه هم تأخیر نداریم. برنامه در زمان قانونی به مجلس داده شده اما چیزی که وجود دارد این است که به موجب قانون اساسی رئیس جمهور مسئول برنامه و بودجه کشور است. آقای رئیس جمهور با برداشتی که از این اصل قانون اساسی داشتند برنامه ای که به مجلس دادند با برنامه های سنوات گذشته متفاوت بود.
یکی از مشکلات نظام قانونگذاری ما تورم قوانین است
یکی از مشکلات نظام قانونگذاری ما الآن تورم قوانین و این است که ما مدام قانون، آیین نامه و مقررات تولید می کنیم. این تولید قوانین متفاوت، متعدد و متکثر نهایتا منجر به تورم قوانین می شود. تورم قوانین سیستم قانونگذاری را فربه و سیستم اجرا را کاملا زمینگیر می کند به خاطر اینکه وقتی قوانین متعدد داشتیم برداشت های متفاوت صورت می گیرد، وحدت رویه در اجرای قانون تقریبا با مشکل مواجه می شود، مجریان برداشت های خودشان را از قانون انجام می دهند و ارباب رجوع و کسانی که قانون متوجه آنها است دچار سر در گمی می شوند.
بنابر این تورم قانون یکی از مشکلات اساسی کشور ما است. به هر حال قانون تعریفی دارد و قانون نگاری، قانونگذاری و اجرای قانون مقوله های متفاوتی هستند. یکی از سیاست هایی که دکتر روحانی تعقیب می کند این است که جاهایی که ما نیاز به قانون نداریم نباید بخواهیم مجلس را با امری درگیر کنیم که حکمش وجود دارد موضوعی که با آیین نامه دولت حل می شود چرا باید آن را به مجلس ببریم و پر هزینه کنیم؟ چرا قوانین تکراری بنویسیم؟ چرا ارباب رجوع و مردم را با قوانین تکراری سر در گم کنیم؟
برداشت های متفاوت از قوانین متعدد فساد اداری درست می کند. بنابر این هرچه قانون پاکتر، شفاف تر، محکم تر، با احکام روشن و با یک قاعده رو به جلو انجام بگیرد خیلی مناسب تر است تا ما بخواهیم قوانین طولانی بنویسیم.
کاری که آقای رئیس جمهور راجع به برنامه انجام دادند این بود که در قانون بخشی از درآمدهای دولت یک سری از قوانینی که در سنوات گذشته در برنامه می آمد را اصلاح کردند، یک سری از احکام دائمی برنامه نیاز داشتند که طی لایحه دیگری به مجلس دادند آن هم جدا شد و قوانینی که جنبه برنامه ای ندارد و مقطعی است و ویژگی برنامه ندارد را نیز جدا کردند. چیزی که نهایتا به عنوان لایحه برنامه به مجلس داده شد احکام قانون برنامه ششم بود و نیازی هم نبود که بخواهد خیلی مفصل و مبسوط باشد. البته راجع به همین شیوه لایحه ای که رئیس جمهور به مجلس دادند با ریاست محترم مجلس شورای اسلامی هم هماهنگ کرده بودند و خود رئیس مجلس هم بر این باور است که ما نیاز به تنقیح قوانین داریم.
البته وقتی این لایحه به مجلس رفت چون در مجلس ذهنیت این بود که باید قانون برنامه مثل قوانین دوره های گذشته مطول و مفصل باشد الحاقات و اضافاتی به آن شد و 35 ماده تقدیمی دولت تبدیل به 144 ماده شد. این مصوبه کمیسیون تلفیق بود که باعث شد لایحه برنامه شاکله اصلی خود را از دست بدهد و به اعتقاد من لایحه برنامه تبدیل به یک طرح شد؛ به اضافه اینکه بار مالی زیادی هم بر لایحه دولت تحمیل کرد.
یعنی هدف دولت که برای کم شدن هزینه ها برنامه ششم را متفاوت از برنامه های قبل به مجلس ارائه داد با مشکل رو به رو شد؟
به هر حال مصوبه کمیسیون تلفیق به شکلی شد که بار مالی بسیار زیادی برای دولت ایجاد شد.
قانون اساسی صراحت دارد طرح هایی که نمایندگان محترم می دهند اگر بار مالی داشته باشد باید آن بار مالی را هم تأمین کنند، گاهی تعیین می کنند؛ تعیین کردن با تأمین کردن متفاوت و صراحت قانون اساسی بر تأمین است. وقتی که منابعی برای این موضوع وجود نداشت قطعا در اجرای برنامه دولت با مشکل مواجه می شد.
بنابر این با ریاست محترم مجلس شورای اسلامی که صحبت شد ایشان فرمودند با کمک نمایندگان محترم مجلس در صحن علنی این الحاقات و بار مالی ایجاد شده را مدیریت می کنند و برای اصلاح به کمیسیون بر می گردانند که الآن ما در مجلس داریم همین مسیر را می رویم و امیدواریم در چیزی که مصوبه نهایی مجلس شورای اسلامی و به شورای نگهبان ارسال می شود تغییرات اساسی ایجاد نشود که لایحه را به طرح تبدیل کند و از جهت بار مالی هم به نحوی باشد که اشکال اصل 75 قانون اساسی را ایجاد نکند.
مردم متضرر اصلی تنش های سیاسی
این را به عنوان یک مثال گفتم برای اینکه نظر شما را در مورد این بدانیم که اگر از حاشیه سازی جلوگیری شود چقدر به هماهنگی، همسویی و تعامل در جهت تحقق خواسته های مردم کمک می کند؟
اگر بین مجلس و دولت تنش باشد متضرر اصلی مردم هستند ما دنبال رفاه مردم و حل و فصل مسائل و مشکلات مردم هستیم و طبیعتا مجلس هم دنبال همین است؛ در نتیجه ما هدف مشترکی داریم و در جهت این هدف مشترک دولت با مجلس و مجلس با دولت باید هم افزایی داشته باشند و همان طور که گفتم به تجربه هم ثابت شده هر جایی مجالس و دولت ها (مجلس با هر نگاه سیاسی و دولت با هر نگاه سیاسی) دغدغه مشترک حل مسائل و مشکلات مردم را داشتند کار کشور خیلی خوب پیش رفته و مردم هم راضی شدند و هر موقع که مجلس یا دولت حاشیه سازی کردند و دغدغه اصلی آنها حل و فصل مسائل مردم نبوده و ما شاهد بودیم که در انتخابات بعدی مردم واکنش لازم را نشان دادند.
از این جهت است که ما معتقد به ایجاد تنش و حاشیه نیستیم و به تعامل حداکثری با مجلس معتقدیم و البته از مجلس هم راضی هستیم. این مجلس در مقاطع مختلفی اراده مردم مبنی بر حل مشکلات کشور را به عنوان نمایندگان مردم به نمایش گذاشته است که ما چنین چیزی را در اصلاح قانون بودجه دیدیم و در ارتباط با لایحه برنامه هم داریم می بینیم جاهایی که با لایحه دولت فاصله گرفته مجلس رأی به بازگشت به کمیسیون می دهد.
در دفاع و تشکر مجلس از رئیس جمهور به خاطر منشور حقوق شهروندی دیدیم که نمایندگان محترم مجلس بیانیه تشکر و حمایت از رئیس جمهور راجع به حقوق شهروندی صادر کردند. در تقبیح اتفاقاتی که اخیرا در یزد روی داد نیز این موضوع را دیدیم.
از فرصتی که برای انجام این گفت و گو اختصاص دادید، متشکرم
من هم متشکرم و برای شما در انجام وظیفه خطیر اطلاع رسانی آرزوی موفقیت می کنم.
