وزیر جنجالی جنگ ایالات متحده، در حال انجام کاری است که به عنوان نبردی گسترده برای تغییر شکل پنتاگون توصیف شده است و آنچه را که او الگوهای منسوخ شده در تبلیغات، آموزش، تسلیحات و مدیریت فناوری نظامی می‌داند، هدف قرار می‌دهد.
به گزارش جماران، پیت هگست، وزیر جنجالی جنگ ایالات متحده، در حال انجام کاری است که به عنوان نبردی گسترده برای تغییر شکل پنتاگون توصیف شده است و آنچه را که او الگوهای منسوخ شده در تبلیغات، آموزش، تسلیحات و مدیریت فناوری نظامی می‌داند، هدف قرار می‌دهد. دیوید ایگناتیوس، نویسنده آمریکایی، این نبرد را شبیه به انقلابی در درون ارتش توصیف می‌کند، انقلابی که ایده‌های امیدوارکننده‌ای برای نوسازی جنگ‌افزار دارد، اما همچنین خطراتی را برای حرفه‌ای بودن ارتش و استقلال رهبری آن به همراه دارد.
ایگناتیوس در مقاله‌ای که در واشنگتن پست منتشر شد، بر آخرین اقدام هگست که به افسران و سربازان پایگاه کوانتیکو در ویرجینیا اعلام شد، تمرکز می‌کند؛ جایی که او حملات معمول خود به رسانه‌ها و آنچه که او ایدئولوژی «بیداری» (Woke) می‌نامد را با پیشنهادهای اساسی‌تری برای بازنگری در نحوه توسعه، دستیابی و استفاده از فناوری نظامی در میدان نبرد ترکیب کرد.
ایده‌هایی که ارزش توجه کردن دارند؟
ایگناتیوس معتقد است که برخی از ایده‌های هگست ارزش بررسی دارند، از جمله پیشنهاد ایجاد یک «فرماندهی جنگ خودمختار» برای نظارت بر استفاده از سیستم‌های بدون سرنشین و پهپادها در زمین، دریا و هوا.
علاوه بر این، چهره‌های برجسته‌ای از بخش فناوری وظیفه انجام یک مطالعه سریع در مورد آینده جنگ در عصر هوش مصنوعی و سیستم‌های خودمختار را بر عهده گرفته‌اند.
نویسنده معتقد است که جنگ با ایران، از جمله موارد دیگر، خطرات عدم آمادگی کافی برای تحول سریع ناشی از پهپادها در میدان‌های نبرد و بازنگری در دکترین نظامی، سیستم‌های دفاعی و تسلیحاتی که این جنگ تحمیل می‌کند را آشکار کرد.
اما جنبه‌ای که ایگناتیوس را نگران می‌کند از زمانی آغاز می‌شود که اصلاحات از فناوری و تسلیحات به ساختار خود فرماندهی نظامی منتقل می‌شود.
در این مقاله اشاره شده است که بر اساس شمارش یک مقام کنگره ناظر بر پنتاگون، هگست از زمان تصدی سمت خود، ۲۶ ژنرال و دریاسالار را برکنار کرده و از ارتقای تقریباً ۵۵ افسر دیگر جلوگیری یا آنها را متوقف کرده است. او همچنین قصد خود را برای کاهش تعداد کل ژنرال‌ها و دریاسالارها تا ۲۰٪ اعلام کرده است.
«خودسر و دمدمی مزاج»
این مداخلات، اعتراضاتی را برانگیخته است که فراتر از شکاف سنتی حزبی است.
سناتور جک رید، عضو ارشد دموکرات کمیته نیروهای مسلح سنا، هشدار داد که این اقدامات می‌تواند سیستم ارتقاء مبتنی بر شایستگی را تضعیف کند.
سناتور جمهوری‌خواه تام تیلیس اقدامات هگست را «خودسرانه و دمدمی مزاج» توصیف کرد و استدلال کرد که دخالت سیاسی در مسیر شغلی افسران می‌تواند پیام نگران‌کننده‌ای را در درون تشکیلات نظامی ارسال کند مبنی بر اینکه ارائه مشاوره نظامی صریح می‌تواند هزینه‌های شخصی و حرفه‌ای داشته باشد.
ایگناتیوس خاطرنشان می‌کند که دخالت هگست در هیئت‌های ترفیع، انتقاد جمهوری‌خواهان و دموکرات‌ها را در کمیته خدمات مسلح برانگیخت، در حالی که قانون مجوز دفاع ملی ۲۰۲۷ شامل اقداماتی است که مستلزم توجیهات کتبی و اطلاع‌رسانی به کنگره قبل از به تأخیر انداختن یا عدم اعطای ترفیعات افسران است.
بوروکراسی متورم
اما ایگناتیوس پروژه هگست را به طور کامل رد نمی‌کند؛ بلکه معتقد است که وزیر جنگ وقتی صحبت از مقابله با بوروکراسی متورم درون پنتاگون می‌شود، استدلال قوی‌ای دارد.
به گفته نویسنده، ارتش ایالات متحده برای دهه‌ها اسیر سیستم‌های تسلیحاتی سنتی و رویه‌های بسیار پیچیده قراردادها و خریدها بوده است که باعث کند وسنگین شدن هزینه‌ها شده است، در حالی که شرکت‌های بزرگ دفاعی بر قراردادهای بزرگ تسلط دارند.
در مقابل، جنگ مدرن نشان داده است که ارتش‌ها باید بتوانند تعداد زیادی پهپاد و سامانه کم‌هزینه را با سرعتی بسیار بیشتر از چرخه‌های تسلیحاتی سنتی تولید و به دست آورند.
از این رو، ایگناتیوس ایجاد «فرماندهی جنگ خودمختار» را در کنار پروژه «مریدین» که بر اساس انجام یک ارزیابی مستقل طی ۱۲۰ روز از آینده جنگ در عصر هوش مصنوعی با مشارکت چهره‌هایی از جمله ایلان ماسک، پالمر لاکی و نیوت گینگریچ انجام شده است، از جمله ابتکاراتی می‌داند که ارزش دنبال کردن دارند.
نویسنده همچنین از تمرکز بر تقویت زنجیره‌های تأمین، شبکه‌های انرژی و ذخایر استراتژیک برای پایگاه‌های نظامی، به ویژه با توجه به رقابت با چین و خطرات وابستگی خارجی به مواد حیاتی، از جمله مواد معدنی کمیاب، استقبال می‌کند.
آموزش نظامی و دین
در مقابل، ایگناتیوس در مورد سایر جنبه‌های پروژه بازسازی، از جمله ایجاد یک پایگاه نظامی جدید عظیم، تغییرات پیشنهادی در آموزش نظامی و آنچه که او نقش فزاینده دین در نیروهای مسلح می‌داند، ابراز تردید جدی می‌کند.
او معتقد است که برخی از این روندها ممکن است به جای کمک به ارتش ایالات متحده برای آماده‌سازی جنگنده‌های آینده، نشان‌دهنده‌ی یک گام به عقب باشند.
او همچنین از تلاش‌ها برای حذف تعدادی از مؤسسات دانشگاهی بزرگ آمریکایی از همکاری‌های نظامی انتقاد می‌کند و سودمندی محدود کردن مشارکت‌ها به گروه کوچکی از دانشگاه‌ها را به جای استفاده از دانشگاه‌های تحقیقاتی بزرگ و مراکز نوآوری که می‌توانند تخصص علمی و فناوری مورد نیاز نهاد نظامی را فراهم کنند، زیر سوال می‌برد.
«فراتر از اصلاحات اداری صرف»
ایگناتیوس نتیجه می‌گیرد که آنچه داخل پنتاگون اتفاق می‌افتد، فراتر از یک سازماندهی مجدد بوروکراتیک یا تلاش برای کاهش هزینه‌ها است. از نظر او، این یک کارزار گسترده برای تغییر شکل فرهنگ تشکیلات نظامی و موازنه قدرت در درون آن است.
او می‌گوید این کمپین توسط شبکه‌ای از فعالان و مقامات پشتیبانی می‌شود که برخی از آنها دیدگاه‌های عمیقاً منفی نسبت به فرماندهی سنتی ارتش دارند. این کمپین همچنین به بخش ترفیعات و هدف قرار دادن افسران از طریق وب‌سایت‌هایی که ارتباطات گذشته آنها با طرح‌های تنوع یا با رهبران نظامی سابق را رصد می‌کنند، گسترش یافته است.
تناقض اساسی آزمایش هگست، آنطور که ایگناتیوس ارائه داد، در همین جا نهفته است: پنتاگون واقعاً نیاز به تغییر دارد، اما سوال این است که چه نوع تغییری؟
ارتش از بوروکراسی مزمن و کندی در توسعه و دستیابی به سلاح رنج می‌برد و باید انقلاب در هوش مصنوعی، پهپادها و جنگ‌های خودکار را سریع‌تر جذب کند. اما به گفته نویسنده، قدرت آن همچنین بر تجربه انباشته، قضاوت حرفه‌ای و یک سیستم فرماندهی استوار است که قرار است به افسران اجازه دهد ارزیابی‌های نظامی خود را حتی زمانی که با خواسته‌های رهبران سیاسی همسو نیستند، ارائه دهند.
بنابراین، نوسازی ابزارهای جنگی و تسریع نوآوری ممکن است ضروری باشد، اما از بین بردن کنترل‌های حرفه‌ای و سیستم شایسته‌سالاری در درون تشکیلات نظامی می‌تواند خودِ پروژه اصلاحات را به منبعی از ضعف تبدیل کند.
بنابراین، نبرد برای هگست در پنتاگون به آزمونی تبدیل می‌شود که از شخص وزیر فراتر می‌رود: آیا ایالات متحده می‌تواند ارتشی چابک‌تر، نوآورتر و آماده‌تر برای آینده بسازد، بدون اینکه در طول مسیر، نهادهای حرفه‌ای که این ارتش بر آنها استوار است را نابود کند؟
