ریچارد هاس، رئیس افتخاری شورای روابط خارجی آمریکا، و کارولین کیسان، استاد مرکز امور جهانی دانشگاه نیویورک، در یادداشتی برای «فارن افرز» با بررسی اختلال در مسیرهای حیاتی انرژی از تنگه هرمز تا بابالمندب، افزایش قیمت نفت، فرسایش ذخایر اضطراری و بالا رفتن هزینههای اقتصادی و نظامی جنگ، استدلال کردند که ماهها فشار نظامی و اقتصادی نتوانسته تهران را به عقبنشینی وادار کند و ادامه درگیری میتواند خطر یک بحران انرژی و رکود جهانی را افزایش دهد. آنها بازگشت واشنگتن به مذاکره با تهران، برقراری آتشبسی فراگیر، باز نگه داشتن مسیرهای انتقال انرژی و تلاش برای دستیابی به توافقی جداگانه میان عربستان و حوثیها را کمهزینهترین مسیر برای خروج از وضعیت کنونی دانستند.
به گزارش سرویس بینالملل جماران، ریچارد هاس، رئیس افتخاری شورای روابط خارجی آمریکا، و کارولین کیسان، استاد مرکز امور جهانی دانشگاه نیویورک، در یادداشتی برای «فارن افرز» به بررسی پیامدهای هفت ماه جنگ و فشار نظامی و اقتصادی آمریکا علیه ایران، اختلال در جریان انرژی از تنگه هرمز و بابالمندب، آسیبپذیری مسیرهای جایگزین صادرات نفت، کاهش ذخایر اضطراری، خطر جهش قیمت نفت و گسترش رکود در اقتصاد جهانی پرداختند و با اشاره به ناکامی واشنگتن در وادار کردن تهران به تسلیم یا امتیازدهی، استدلال کردند که هزینههای اقتصادی و نظامی ادامه جنگ برای آمریکا و شرکایش به سطحی غیرقابلقبول رسیده است. آنها بازگشت به دیپلماسی، دستیابی به آتشبسی فراگیر، توقف حملات به زیرساختهای انرژی، بازگشایی مسیرهای کشتیرانی در خلیج فارس، کاهش بخشی از تحریمها در برابر تعهدات ایران و تلاش برای توافق جداگانه میان عربستان و حوثیها را کمهزینهترین راه خروج از بنبست کنونی و جلوگیری از یک بحران اقتصادی جهانی دانستند و نوشتند: برای شش ماه، جنگ با ایران اخلالآفرین بود، اما همچنان قابل مدیریت باقی ماند. تنگه هرمز تا حد زیادی به روی تردد دریایی بسته شده بود و مسیر عبور حدود ۲۰ درصد از تجارت جهانی گاز طبیعی مایع و سهمی حتی بیشتر از تجارت نفت مسدود شده بود. قیمتها افزایش یافت و بسیاری از نقاط جهان با کمبود نفت و گاز دستوپنجه نرم کردند، اما کشورها راههایی برای کمک به تثبیت بازار جهانی انرژی پیدا کردند. ایالات متحده و ایران نیز هر دو از انجام حملات بیش از حد ویرانگر علیه زیرساختهای حیاتی انرژی منطقه خلیج فارس خودداری کردند. به نظر میرسید واشنگتن و تهران میتوانند بنبست کنونی خود را ادامه دهند و هر از گاهی حملات هوایی و حمله به نفتکشها و تأسیسات منفرد انرژی را با یکدیگر مبادله کنند، بدون آنکه جهان را به سوی یک فاجعه اقتصادی سوق دهند.
اما دیگر چنین نیست. جنگ اکنون به بخشهای حیاتی زیرساخت انرژی منطقه گسترش یافته است؛ از جمله همان مسیرهایی که امکان جبران خفگی ناشی از بسته شدن تنگه هرمز را فراهم کرده بودند. تا اواسط سپتامبر، تنگه بابالمندب ــ گلوگاهی دریایی در مسیر دریای سرخ که مهمترین جایگزین برای انتقال نفت و گاز از مسیر تنگه هرمز به شمار میرود ــ تحت کنترل حوثیها، گروهی مستقر در یمن و همسو با ایران، قرار گرفته است. همچنین، یک پهپاد پرتابشده از سوی یک گروه شبهنظامی وابسته به ایران که از عراق فعالیت میکند، خط لوله شرق–غرب عربستان سعودی را هدف قرار داد؛ خط لولهای که این پادشاهی بخش بزرگی از صادرات نفت خود را از طریق آن منتقل کرده بود. این حمله، خط لوله را بهطور موقت از کار انداخت.
در نتیجه، قیمت نفت از محدوده میانی ۷۰ دلار در ماه اوت به ۱۱۰ دلار در هر بشکه در ماه سپتامبر جهش کرد. اگر دیگر زیرساختهای انرژی منطقه نیز از فهرست اهداف ممنوعه نظامی خارج شوند، اختلالات بیشتر در عرضه میتواند بهراحتی قیمت نفت را به ۱۵۰ یا حتی ۲۰۰ دلار در هر بشکه برساند. تشدید درگیری میان عربستان سعودی و حوثیها، که پس از حملات هفته گذشته حوثیها به شهرهای ریاض و ینبع به خطری کاملاً واقعی تبدیل شده است، فشار صعودی بیشتری بر قیمتها وارد خواهد کرد. اگر چنین اتفاقی رخ دهد، بحران انرژیای که جهان را به رکود بکشاند، چندان دور نخواهد بود.
اکنون واشنگتن باید راهی برای خروج از این وضعیت غیرقابلتحمل پیدا کند. شش ماه حملات نظامی متناوب و فشار اقتصادی نتوانسته است تهران و شرکایش را وادار به امتیازدهی کند و هیچ دلیلی وجود ندارد که انتظار داشته باشیم این راهبردها ــ چه رسد به تهدید به «نابود کردن» ایران، آنگونه که دونالد ترامپ، رئیسجمهور آمریکا، روز سهشنبه در سخنرانی خود در سازمان ملل مطرح کرد ــ امروز بتوانند آنها را به تغییر رفتارشان وادار کنند. همچنین برای ایالات متحده و متحدانش ممکن نخواهد بود که برای مدتی نامحدود، زیرساختها و محمولههای انرژی را در برابر تهدید حملات ایران و دیگر بازیگران خصمانه محافظت کنند.
کمبدترین گزینه، بازگشت به دیپلماسی است. ایالات متحده باید تلاش کند به توافقی با ایران برای پایان دادن به جنگ دست یابد؛ توافقی که نهتنها شامل آتشبس، بلکه شامل برنامهای برای باز نگه داشتن آبراههای حیاتی و تدابیری برای واداشتن تهران به پایبندی به مفاد آن نیز باشد. واشنگتن همچنین باید عربستان سعودی را تشویق کند که برای دستیابی به توافقی مشابه با حوثیها اقدام کند. میانجیگری برای دستیابی به این آتشبسها مستلزم امتیازهای دردناکی از سوی واشنگتن و ریاض خواهد بود. اما ادامه این جنگ، خطر وقوع یک فاجعه اقتصادی را در پی دارد و چنین فاجعهای بهمراتب دردناکتر خواهد بود.
جذب شوک
در آغاز جنگ، بسیاری از اقتصاددانان و تحلیلگران نگران بودند که بسته شدن مؤثر تنگه هرمز به بروز یک بحران شدید انرژی و رکود اقتصادی، یا حتی وضعیتی بدتر، منجر شود. نگرانی آنها منطقی بود. پیش از آغاز درگیری، روزانه نزدیک به ۲۰ میلیون بشکه نفت خام و فرآوردههای پالایششده از این تنگه عبور میکرد و نزدیک به یکپنجم از گاز طبیعی مایع تجارتشده در سطح جهان نیز از همین مسیر میگذشت. تا ماه اوت، صادرات انرژی تقریباً به نصف سطح پیش از جنگ کاهش یافته بود. در برخی روزها، کمتر از ۱۰ کشتی از تنگه عبور میکردند؛ رقمی بسیار کمتر از دوران صلح که روزانه بین ۱۳۰ تا ۱۵۰ کشتی تجاری از این مسیر عبور میکردند.
با این حال، نظام جهانی انرژی توانست به شکلی قابلتوجه خود را با آنچه آژانس بینالمللی انرژی از آن بهعنوان «شدیدترین شوک عرضه نفت در تاریخ» یاد کرد، تطبیق دهد. قیمت نفت از کمی بیش از ۷۰ دلار در هر بشکه پیش از جنگ به بیش از ۱۲۵ دلار در ماه آوریل افزایش یافت، اما سپس دوباره به محدوده ۸۰ تا ۹۰ دلار بازگشت و تا این ماه در همین سطح باقی ماند.
بخشی از آنچه به ثبات نسبی قیمتها کمک کرد، افزایش تولید نفت در خارج از منطقه خلیج فارس بود. ایالات متحده، آرژانتین، برزیل، کانادا و گویان در مجموع حدود ۱.۴ میلیون بشکه در روز به تولید خود افزودند. این میزان تنها بخشی از عرضه ازدسترفته خلیج فارس را جایگزین کرد، اما در بازاری که روزبهروز فشردهتر میشد، هر بشکه اهمیت داشت.
استفاده از ذخایر نیز کمککننده بود. در ماه مارس، ۳۲ کشور عضو آژانس بینالمللی انرژی مجوز آزادسازی ۴۰۰ میلیون بشکه از ذخایر اضطراری را صادر کردند؛ بزرگترین برداشت هماهنگشده از ذخایر در تاریخ این نهاد و بیش از دو برابر رکورد قبلی، یعنی نزدیک به ۱۸۳ میلیون بشکهای که در سال ۲۰۲۲ و در بحبوحه جنگ اوکراین آزاد شد. معاملهگران و پالایشگران نیز از ذخایر تجاری استفاده کردند تا بخشی از نفت ازدسترفته خلیج فارس را جبران کنند و به پالایشگاهها امکان دهند تولید سوخت را حفظ کنند.
اختلالات بیشتر در عرضه میتواند قیمت نفت را به ۱۵۰ یا حتی ۲۰۰ دلار در هر بشکه برساند.
تقاضا نیز کاهش یافت، بهویژه در آسیا. بخشی از این کاهش نتیجه واکنش مصرفکنندگان به قیمتهای بالا بود. چین، بزرگترین واردکننده نفت خام در جهان، نیز تعدیل گسترده و هماهنگشدهای انجام داد که باعث شد واردات دریایی آن از بیش از ۱۱ میلیون بشکه در روز پیش از جنگ به کمی بیش از هفت میلیون بشکه در ماه اوت کاهش یابد. پکن از ذخیره نفتی ۱.۴ میلیارد بشکهای خود برداشت کرد، پالایشگاههای چین میزان نفت خام فرآوریشده را کاهش دادند و دولت محدودیتهایی بر صادرات سوخت اعمال کرد تا بنزین و گازوئیل بیشتری در داخل کشور باقی بماند. چین بهطور فزایندهای نقشی را ایفا کرد که خاویر بلاس، تحلیلگر انرژی، آن را «واردکننده تنظیمکننده» نامیده است؛ به این معنا که پکن با عقبنشینی از بازار در زمان افزایش قیمتها، نفت بیشتری را برای دیگر خریداران آزاد کرد و به جلوگیری از جهشهای شدیدتر قیمت کمک کرد.
پس از شوک اولیه جنگ، تولیدکنندگان خلیج فارس راههایی برای دور زدن تنگه هرمز و صادرات بخشی از نفت خود پیدا کردند. امارات متحده عربی از خط لولهای استفاده کرد که میدانهای داخلی این کشور را به فجیره، شهری واقع در آن سوی تنگه، متصل میکند. عربستان سعودی نیز به خط لوله شرق–غرب متکی شد که نفت خام را از میدانهای شرقی کشور به بندر ینبع در دریای سرخ منتقل میکند. در بخش عمده جنگ، این خط لوله روزانه چهار تا پنج میلیون بشکه نفت منتقل میکرد و به مهمترین مسیر جایگزین صادرات تبدیل شد.
در نهایت، خویشتنداری طرفهای درگیر در جنگ باعث شد سطح اختلال در بازارهای انرژی بسیار کمتر از آن چیزی باشد که میتوانست رخ دهد. با این حال، چند حادثه مهم نیز اتفاق افتاد. اسرائیل در ماه مارس میدان گازی پارس جنوبی ایران را هدف قرار داد و پس از آن، ایران حملاتی را علیه پالایشگاه رأسلفان قطر انجام داد که حدود ۱۷ درصد از ظرفیت صادرات گاز طبیعی مایع قطر را از کار انداخت. ممکن است سالها طول بکشد تا این تأسیسات بار دیگر بهطور کامل عملیاتی شوند. با این حال، این حملات استثنا بودند. اگرچه بیش از ۸۰ تأسیسات انرژی در سراسر منطقه هدف قرار گرفتهاند ــ از جمله بندر رأستنوره عربستان سعودی، پالایشگاه ستره بحرین، چند پالایشگاه کویتی و مجتمع گازی حبشان و تأسیسات صادراتی فجیره در امارات ــ بخش عمده زیرساختهای منطقه سالم و عملیاتی باقی ماندند.
این اتفاق تصادفی نبود. ایران، اسرائیل و ایالات متحده تا حد زیادی از انجام حملات مداوم علیه بزرگترین میدانهای نفتی، کارخانههای فرآوری، خطوط لوله و پایانههای صادراتی منطقه خودداری کردند، زیرا هر سه طرف دلایلی برای خویشتنداری داشتند. با توجه به دشواری دفاع در برابر پهپادها، موشکها و بمبها، حملات گسترده به زیرساختهای حیاتی احتمالاً موفق میشد و حملات تلافیجویانه مشابهی را در پی داشت؛ روندی که در نهایت همه طرفها را در وضعیت بدتری قرار میداد.
واشنگتن، تحت فشار دولتهای عربی نگران از چنین تشدیدی، از انجام حملات گسترده علیه تأسیسات نفت و گاز ایران ــ آنگونه که ترامپ در چندین نوبت تهدید کرده بود ــ خودداری کرد و اسرائیل را نیز تحت فشار قرار داد تا خویشتنداری مشابهی از خود نشان دهد. تهران نیز از هدف قرار دادن تأسیسات آسیبپذیر انرژی همسایگان خود خودداری کرد، زیرا میدانست در آن صورت، تأسیسات نفت و گاز خود ایران ــ که آخرین موتور باقیمانده برای به حرکت درآوردن اقتصاد کشور هستند ــ با سرنوشتی مشابه روبهرو خواهند شد. این وضعیت، معادل انرژیِ دکترین «نابودی متقابل تضمینشده» بود؛ همان دکترینی که در دوران جنگ سرد به بنبست هستهای میان ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی ثبات بخشید.
فروپاشی ضربهگیرها
امروز، سازوکارهایی که شوک اولیه انرژی را مهار کرده بودند، در حال از کار افتادن هستند. ثبات نسبی بازارهای انرژی حاصل مجموعهای از تعدیلات فوقالعاده بود، نه نشانهای از اینکه نظام انرژی میتواند بهطور نامحدود جنگی را تحمل کند که همچنان زیرساختها را از مدار خارج میسازد. کشورها تاکنون سریعترین و کمهزینهترین ابزارهای اقتصادی موجود برای تثبیت قیمت نفت و گاز را به کار گرفتهاند. اکنون که ظرفیتهای تولیدی قابل راهاندازی سریع وارد مدار شدهاند، مسیرهای جایگزین انتقال نیز فعال شدهاند و ذخایر رو به کاهش است، گزینههای مناسب چندانی برای استفاده باقی نمانده است.
تولید نفت و گاز خارج از منطقه خلیج فارس همچنان افزایش خواهد یافت، اما این روند کند خواهد بود. افزایش بیشتر عرضه مستلزم حفاریهای جدید و سرمایهگذاری در خطوط لوله تازه و دیگر زیرساختهایی است که توسعه آنها سالها زمان میبرد. در این فاصله، بخش عمده ظرفیت مازاد تولیدی که بهسرعت در جهان قابل استفاده است، در منطقه خلیج فارس قرار دارد؛ با این حال، صادرکنندگان این منطقه در آینده قابل پیشبینی به مسیرهای صادراتی دسترسی نخواهند داشت. روسیه، یکی دیگر از تولیدکنندگان بزرگ نفت، نیز بعید است بتواند کمک چندانی ارائه دهد. این کشور صادرات بیشتر فرآوردههای پالایششده خود را متوقف کرده و زیرساختهای انرژی آن نیز در جریان جنگ با اوکراین هدف حمله قرار گرفته است.
کاهش بیشتر تقاضا نیز امکانپذیر است، اما تنها با هزینههای اقتصادی فزاینده. چین و دیگر کشورهای واردکننده تاکنون در مصرف سوخت صرفهجویی کردهاند، فعالیت پالایشگاهها را کاهش دادهاند، منابع دیگر انرژی را جایگزین کردهاند، از ذخایر خود برداشت کردهاند و قیمتهای بالاتر را تحمل کردهاند. کاهش بسیار بیشتر مصرف نفت و گاز احتمالاً به تعطیلی کارخانهها، اختلال در حملونقل و افت کلی فعالیت اقتصادی منجر خواهد شد.
در همین حال، ذخایر اضطراری به سطوحی خطرناک و پایین رسیدهاند و هنوز تجدید نشدهاند. این ذخایر برای جبران اختلالات موقت طراحی شدهاند، نه برای جایگزینی کاهش پایدار تولید. ذخیره راهبردی نفت آمریکا هماکنون به کمتر از ۳۰۰ میلیون بشکه کاهش یافته است؛ پایینترین سطح از دهه ۱۹۸۰ تاکنون.
مهمتر از همه، مسیرهای جایگزینی که کشورهای خلیج فارس برای صادرات نفت از آنها استفاده میکردند، اکنون خود هدف حمله قرار گرفتهاند. پس از آنکه پهپادهایی که هفته گذشته از عراق و توسط یک گروه شبهنظامی همسو با ایران پرتاب شدند، خط لوله شرق–غرب عربستان سعودی را هدف قرار دادند، ریاض ناچار شد این خط لوله را تعطیل کند؛ اقدامی که روزانه میلیونها بشکه نفت ــ معادل حداکثر چهار درصد از عرضه جهانی ــ را از بازار خارج کرد. بازگرداندن کامل این خط لوله به مدار ممکن است چند روز طول بکشد یا شاید هفتهها زمان ببرد. حتی اگر خسارتها بهسرعت قابل تعمیر باشند، این خط لوله همچنان میتواند بار دیگر هدف حمله قرار گیرد.
افزون بر این، حوثیها موقعیت خود را در اطراف دریای سرخ تقویت کردهاند. تا اواسط سپتامبر، آنها کنترل بخش عمده ساحل غربی یمن را در دست داشتند؛ از جمله شهر بندری راهبردی مخا و جزایر واقع در داخل و اطراف تنگه بابالمندب. این گروه در ماه ژوئیه محاصره کشتیرانی عربستان را اعلام کرده بود و اکنون میتواند با تهدید کشتیها از طریق پهپاد، موشک و سلاحهای کوتاهبرد، این محاصره را به اجرا بگذارد. دیگر نه تنگه بابالمندب و نه تنگه هرمز برای نفتکشها امن نیستند؛ بهویژه برای نفتکشهایی که نفت عربستان را حمل میکنند.
در شرایطی که ابزار کافی برای جبران یک کاهش چشمگیر دیگر در عرضه وجود ندارد، تشدید اخیر جنگ ــ و هرگونه تشدید بیشتر در آینده ــ خطر بروز بحرانی در حوزه انرژی با پیامدهای گسترده را در پی دارد. کمبود گازوئیل، که سوخت کامیونها، کشاورزی، ساختوساز، صنعت و بخش بزرگی از کشتیرانی جهانی را تأمین میکند، بهسرعت به بخشهای گستردهتر اقتصاد سرایت خواهد کرد. کاهش عرضه گاز طبیعی مایع نیز بر بازارهای برق و گرمایش فشار وارد خواهد کرد؛ بهویژه در شرایطی که اروپا با ذخایر ناکافی گاز به زمستان نزدیک میشود. کمبود کود نیز هزینههای کشاورزی را افزایش خواهد داد و برداشتهای آینده را تهدید خواهد کرد. سهچهارم جمعیت جهان در کشورهایی زندگی میکنند که به واردات انرژی وابستهاند. هرچه این کشورها مدت بیشتری از تأمین انرژی حیاتی محروم بمانند، اقتصادهایشان بیشتر به آستانه بحران نزدیک خواهد شد.
بار این بحران نیز بهطور مساوی توزیع نخواهد شد. کشورهای ثروتمندتر میتوانند برای دسترسی به منابع محدود، قیمتهای بالاتری نسبت به کشورهای فقیرتر بپردازند. در حال حاضر نیز بسیاری از کشورهای وابسته به واردات با کمبود، فشار مالی و در برخی موارد با انتخاب دشوار میان کاهش یارانه سوخت و پذیرش خطر بروز ناآرامی، یا حفظ این یارانهها و تضعیف بیشتر وضعیت مالی دولتها روبهرو هستند. بانکهای مرکزی در سراسر جهان در نتیجه افزایش هزینههای انرژی با تورم بالا دستوپنجه نرم میکنند، اما افزایش بیشتر نرخهای بهره، رشد اقتصادی را مهار خواهد کرد؛ بهویژه در اقتصادهایی که هماکنون نیز برای مقابله با کمبود سوخت با مشکل مواجهاند ــ کمبودهایی که اکنون در گواتمالا، اندونزی، فیلیپین، پرتغال و بسیاری کشورهای دیگر موجب اعتراضهای عمومی شدهاند. بهویژه اگر حملات به زیرساختهای انرژی شدت گیرد، نگرانی اولیه مبنی بر اینکه این جنگ منطقهای به بیثباتی جهانی منجر شود، ممکن است سرانجام به واقعیت تبدیل شود.
بازگشت به میز مذاکره
جلوگیری از یک بحران اقتصادی تمامعیار، ایالات متحده را ملزم میکند در راهبرد خود تجدیدنظر کند. واشنگتن نزدیک به هفت ماه است که به اهداف نظامی و زیرساختهای صنعتی حمله میکند و از طریق تحریمها و محاصره دریایی بر تهران فشار اقتصادی وارد میسازد. با این حال، حکومت ایران هیچ نشانهای از فروپاشی یا تسلیم نشان نمیدهد. دولت ایران، که تحت نفوذ نیروهای سختگیر و باسابقه سپاه پاسداران انقلاب اسلامی قرار دارد و ظاهراً مصمم به ادامه جنگ است.
دلایل خوبی نیز وجود دارد که نشان میدهد این حکومت میتواند به جنگ ادامه دهد؛ با اتکا به کمک روسیه و چین، جریان محدود فروش نفت و گاز و درآمدهایی که در اوایل جنگ ذخیره شد، زمانی که دولت ترامپ در تصمیمی نادرست بخشی از تحریمها را کاهش داد. در همین حال، هزینههای اقتصادی و نظامی جنگ برای ایالات متحده و شرکایش در حال رسیدن به سطوحی غیرقابلقبول است. بنابراین، زمان آن رسیده است که بار دیگر مسیر دیپلماسی مورد بررسی قرار گیرد.
واشنگتن نباید صرفاً تلاش کند تفاهمنامهای را که در ماه ژوئن با تهران مذاکره کرده بود، دوباره احیا کند. آن توافق هیچ محدودیتی بر گروههای وابسته به ایران که اکنون در زیرساختهای انرژی اخلال ایجاد میکنند، اعمال نمیکرد و همچنین هیچ محدودیتی برای توان موشکی و پهپادی ایران در نظر نگرفته بود. افزون بر این، این توافق به سود ایران متمایل بود و منافع اقتصادی قابلتوجهی در اختیار تهران قرار میداد؛ از جمله دسترسی به یک صندوق بازسازی ۳۰۰ میلیارد دلاری، لغو همه تحریمها و دسترسی کامل به داراییهای مسدودشده. بخش بزرگی از این داراییها باید بهعنوان اهرم فشار در مذاکرات برای محدود کردن فعالیتهای هستهای ایران در اختیار ایالات متحده باقی بماند. بهترین مسیر پیش رو، آغاز مذاکرات از نو یا دستکم مذاکره برای اصلاح مفاد توافق ماه ژوئن است.
صرفنظر از نقطه آغاز، دیپلماسی ازسرگرفتهشده باید با هدف دستیابی به آتشبسی دنبال شود که حملات به زیرساختهای انرژی از سوی همه طرفها و نیروهای وابسته به آنها را دربر گیرد: ایالات متحده، شرکای عرب آن و اسرائیل، و همچنین ایران، حوثیها و دیگر گروههای مسلحی که تهران در عراق و نقاط دیگر از آنها حمایت میکند. واشنگتن باید آتشبس را مشروط به آن کند که حکومت ایران وضعیت تواناییهای هستهای خود را تغییر ندهد، اما همزمان به تهران اعلام کند که هرگونه پاسخ نظامی آمریکا به چنین تغییری تنها تأسیسات هستهای را هدف قرار خواهد داد. ایران نیز در صورت پایبندی به مفاد توافق، باید از سطحی از کاهش تحریمها که بر سر آن مذاکره خواهد شد، بازگرداندن بخشی از داراییهای مسدودشده و مقداری کمک برای بازسازی برخوردار شود.
بخشی از فشار بر تجارت جهانی انرژی نیز میتواند بلافاصله کاهش یابد: ایالات متحده محاصره کشتیهای ایرانی را پایان دهد و ایران نیز هرگونه مینگذاری در تنگه هرمز و حمله به نفتکشهایی را که از مسیرهای کشتیرانی آن استفاده میکنند، متوقف سازد. در حالت ایدهآل، مذاکرهکنندگان همچنین خواهند توانست طرحی برای ایجاد یک نهاد چندجانبه مدیریتی تدوین کنند که بر عبور از تنگه هرمز نظارت داشته باشد و عوارضی معقول برای آن دریافت کند.
ازسرگیری عبور آزادانه گزینه مطلوبتر خواهد بود، اما با توجه به اینکه توافق ماه ژوئن حق ایران برای دریافت عوارض را پذیرفته بود، احتمالاً ایجاد نوعی ساختار پرداخت دیگر اجتنابناپذیر شده است. بهترین نتیجه اکنون، ایجاد سیستمی خواهد بود که همه کشورهای خلیج فارس ــ از جمله بحرین، ایران، عراق، کویت، عمان، قطر، عربستان سعودی و امارات متحده عربی ــ در آن مشارکت داشته باشند، به جای آنکه نظام حکمرانی ایرانی-عمانی مورد حمایت این دو کشور تأیید شود.
توافق میان آمریکا و ایران بهتنهایی تمام خطرات موجود برای نظام انرژی منطقهای را از میان نخواهد برد. برای نمونه، احتمالاً تهران نفوذ کافی بر حوثیهای نسبتاً مستقل ندارد تا بتواند این گروه را وادار کند اقدامات نظامی خود علیه عربستان سعودی را متوقف سازد. بنابراین، ریاض ممکن است برای تأمین کامل امنیت زیرساختهای انرژی خود ناچار شود بهطور جداگانه به توافق آتشبس با حوثیها دست یابد؛ کاری دشوار، زیرا اختلاف عربستان سعودی با این گروه با جنگ داخلی ۱۲ ساله یمن گره خورده است.
هرگونه توافق تقریباً بهطور قطع باید مشارکت حوثیها در سیاست یمن را بپذیرد و مزایای اقتصادی در اختیار این گروه قرار دهد؛ مزایایی که ممکن است شامل سهمی از درآمدهای نفتی یمن نیز باشد. واشنگتن باید پیش از آنکه درگیری عربستان با حوثیها بیش از این تشدید شود و قیمت انرژی را بالاتر ببرد ــ یا حتی ثبات خود عربستان سعودی را تهدید کند ــ ریاض را به مذاکره ترغیب کند.
هزینههای اقتصادی و نظامی جنگ در حال رسیدن به سطحی غیرقابلقبول است.
ایالات متحده از پایان یافتن تمامی درگیریها در منطقه خلیج فارس سود خواهد برد. قیمت انرژی بهسرعت کاهش مییابد و از شدت کمبودها و فشارهای تورمی کاسته خواهد شد. خطر تشدید درگیریها، که میتواند زیرساختهای انرژی منطقه را نابود کرده و جهان را به ورطه رکود بکشاند، کاهش مییابد. واشنگتن نیز خواهد توانست بخش عمده نیروهای خود را از منطقه خارج کند، ذخایر مهماتش را بازسازی کند و روند احیای آمادگی نظامی خود را آغاز کند.
ایران نیز از چنین وضعیتی منافعی به دست خواهد آورد. تهران دیگر ناچار نخواهد بود نگران حملات ویرانگر به زیرساختهای انرژی خود باشد و از سرگیری فروش نفت و گاز و دریافت عوارض جدید ترانزیتی، منافع اقتصادی قابلتوجهی برای آن به همراه خواهد داشت؛ افزون بر هرگونه کاهش تحریمها، آزادسازی داراییهای مسدودشده و کمکهای بازسازی که میتواند بخشی از توافق باشد.
اینکه آیا مزایای آتشبس ــ و در مقابل، خطرات ادامه جنگ ــ میتواند تهران و واشنگتن را متقاعد کند به میز مذاکره بازگردند یا نه، پرسشی جداگانه است. هر دو طرف تاکنون بدون دستیابی به یک پیروزی روشن، تمایلی به زمین گذاشتن سلاح نداشتهاند. افزون بر این، تصمیمگیران ایرانی ممکن است هر تلاش تازه آمریکا برای پایان دادن به جنگ را نشانهای از ضعف واشنگتن تلقی کنند و آن را دلیلی برای ادامه ایستادگی بدانند.
با این حال، وضعیت وخیم اقتصاد ایران، با رشد منفی، تورم بالا و سقوط ارزش پول ملی، ممکن است یک راه خروج دیپلماتیک را برای تهران جذاب کند؛ بهویژه در میان نخبگانی که شاید از هماکنون نسبت به ثبات حاکمیت خود نگران باشند.
برای آنکه محاسبات رهبران ایران بیشتر به سمت صلح سوق داده شود، ایالات متحده باید مفاد هر توافق احتمالی را علنی کند و مزایایی را که در نتیجه آن نصیب ایران خواهد شد، برجسته سازد؛ با این هدف که فشار داخلی بر حکومت افزایش یابد. واشنگتن همچنین باید از چین برای ترغیب ایران به مصالحه کمک بگیرد؛ نقشی که پکن ممکن است برای کاهش خطر تشدید تنشها و جلوگیری از وقوع یک بحران اقتصادی جهانی ــ بحرانی که به اقتصاد خود چین نیز آسیب خواهد زد ــ مایل به ایفای آن باشد.
برای آنکه تحقق هر یک از این اهداف شانسی داشته باشد، دولت ترامپ نیز باید آمادگی مذاکره داشته باشد. هر راهحل دیپلماتیکی در این مقطع، دولت آمریکا را در معرض این اتهام قرار خواهد داد که ایالات متحده هزینه بسیار سنگینی پرداخت کرده تا در نهایت به نتیجهای برسد که آمریکا و منطقه را در وضعیتی بدتر، و ایران را در موقعیتی بهتر از شرایط پیش از آغاز جنگ از سوی واشنگتن قرار داده است.
چنین انتقادی منصفانه خواهد بود؛ هیچ راهی برای توجیه این جنگ وجود ندارد. این درگیری، افزون بر هزینههای قابلتوجه اقتصادی و انسانی، منابع ارتش آمریکا را تحلیل برده، توانایی و اراده واشنگتن برای حفاظت از شرکای خود را زیر سؤال برده و احتمالاً انگیزه ایران و دیگر کشورهای منطقه برای توسعه یا دستیابی به سلاح هستهای را افزایش داده است.
با این حال، دولت آمریکا تقریباً هیچ گزینه جذاب دیگری برای خود باقی نگذاشته است. ادامه جنگ یا تداوم فشار اقتصادی بر ایران بعید است نتیجهای بهتر از مذاکره به همراه داشته باشد. جنگ طولانیمدت، به احتمال بیشتری، به وضعیتی بسیار بدتر منجر خواهد شد؛ وضعیتی که در آن قیمت انرژی حتی از سطوح کنونی نیز بالاتر میرود و در صورت نابودی بخش قابلتوجهی از زیرساختهای انرژی توسط ایران، حوثیها یا دیگر گروههای همسو با آنها ــ چه بهطور عمدی، بر اثر حادثه، ناشی از محاسبه اشتباه یا در نتیجه حملهای خارج از کنترل ــ احتمال وقوع یک فاجعه اقتصادی نیز افزایش خواهد یافت.
یک توافق مبتنی بر مذاکره حتی میتواند برای ترامپ منفعت سیاسی به همراه داشته باشد. بخشی از انتقادها اجتنابناپذیر خواهد بود، اما پایان جنگ و کاهش قیمت انرژی با استقبال و آسودگی خاطر در ایالات متحده و بخش بزرگی از جهان روبهرو خواهد شد؛ بهجز شاید در بخشهایی از خاورمیانه، جایی که کشورها ناچار خواهند بود با ایرانی قدرتمندتر کنار بیایند.
هزینههای بلندمدت جنگ نیز ممکن است برای مدتی نادیده گرفته شود و پرونده هستهای و دیگر مسائل دشوار، بیسروصدا به مذاکرات آینده موکول شوند.
ترامپ میتواند حامیان خود ــ و بدون تردید برخی دیگر را نیز ــ متقاعد کند که این توافق موفقیتی چشمگیر بوده است و پرونده را در همان نقطه ببندد. با جلوگیری از وقوع یک فاجعه اقتصادی جهانی، توجهها به موضوعات دیگری معطوف خواهد شد. همانطور که یک ضربالمثل خاورمیانهای میگوید: «سگها پارس میکنند و کاروان به راه خود ادامه میدهد.»
